Som Facebooks Mark Zuckerberg vittnar inför kongressen, han undrar förmodligen hur hans företag kom till den punkt där han måste underkasta sig offentliga förhör. Det är värt att fundera över hur vi, den Facebook-användande allmänheten, kom hit också.

Skandalen där Cambridge Analytica samlade in data från miljontals Facebook-användare för att skapa och rikta reklam för Donald Trumps presidentkampanj har väckt stor upprördhet. Mer hjälpsamt, den har avslöjat den kraftfulla men ändå farliga rollen som data spelar i det amerikanska samhället.

Hur motbjudande dess metoder än var, Cambridge Analytica skapade inte denna kris på egen hand. Som jag hävdar i min kommande bok, "The Known Citizen:A History of Privacy in Modern America, "stora företag (i det här fallet, Facebook) och politiska intressen (i detta fall, högerpartier och kampanjer) men också vanliga amerikaner (användare av sociala medier, och därför hade sannolikt du och jag alla en del i det.

Lockelsen med aggregerad data

Företag och regeringar har gått före. Så länge sedan som 1840-talet, kreditutlåningsföretagen förstod vinsterna från kundernas ekonomiska rykte. Dessa föregångare till Equifax, Experian och TransUnion blev så småningom enorma clearinghus för personuppgifter.

För sin del, den federala regeringen, från den tidigaste folkräkningen 1790 till skapandet av New Deal sociala välfärdsprogram, har länge förlitat sig på aggregerad såväl som individuell data för att fördela resurser och administrera förmåner. Till exempel, en persons individuella socialförsäkringsbetalningar beror delvis på förändringar i de totala levnadskostnaderna över hela landet.

Polisstyrkor och nationella säkerhetsanalytiker, för, samlade fingeravtryck och annan data i den sociala kontrollens namn. I dag, de använder några av samma metoder som kommersiella dataminers för att profilera brottslingar eller terrorister, skapa allt tätare nät för upptäckt. Toppmoderna verktyg för allmän säkerhet inkluderar tillgång till konton i sociala medier, foton online, geolokaliseringsinformation och mobiltornsdata.

Undersöka det personliga

Sökandet efter bättre data på 1900-talet innebar ofta att man grävde ner sig i individers mest personliga, intima liv. För detta ändamål, marknadsförare, strateger och beteendeforskare genomförde allt mer sofistikerade undersökningar, omröstningar och fokusgrupper. De identifierade effektiva sätt att nå specifika kunder och väljare – och ofta, att påverka sina beteenden.

I mitten av förra seklet, till exempel, motivationsforskare sökte psykologisk kunskap om konsumenter i hopp om att undermedvetet påverka dem genom subliminal reklam. Dessa undersökningar av konsumenternas personligheter och önskningar förebådade Cambridge Analyticas pitch till kommersiella och politiska kunder – med hjälp av data, som dess webbplats stolt förkunnar, "för att ändra publikens beteende."

Medborgare var inte bara omedvetna offer för dessa planer. Människor har regelbundet, och gärna, avslöjade detaljer om sig själva i säkerhetens namn, bekvämlighet, hälsa, social anknytning och självkännedom. Trots ökande allmänhetens oro för integritet och datasäkerhet, ett stort antal amerikaner finner fortfarande fördelar med att släppa sina data till myndigheter och kommersiella företag, antingen genom E-ZPasses, Fitbits eller Instagram-inlägg.

Att avslöja oss själva

Det är kanske särskilt passande att Facebook-skandalen blommade ut från en personlighetstestapp, "Det här är ditt digitala liv." I årtionden, avdelningar för mänskliga relationer och populära tidskrifter har uppmanat amerikaner att lämna privata detaljer, och utnyttja kraften i samlad data, att bättre förstå sig själva. Men i de flesta situationer, människor bytte inte medvetet privatliv mot den kunskapen.

I den länkade och datahungriga internetåldern, dock, dessa frivilliga bitar av information tar sina egna liv. Individuella svar från 270, 000 personer på just detta test blev en inkörsport till mer data, inklusive det som tillhör ytterligare 87 miljoner av deras vänner.

I dag, datautvinningsföretag, politiska agenter och andra söker data överallt, hoppas kunna vända den informationen till sin egen fördel. Som Cambridge Analyticas agerande avslöjade, dessa grupper kommer att använda data i häpnadsväckande syften – som att rikta in sig på mycket specifika väljargrupper med mycket anpassade budskap – även om det innebär att bryta mot policyn och bekände avsikter hos ett av de mäktigaste företagen på planeten.

Fördelarna med aggregerad data hjälper till att förklara varför det har varit så svårt att anta rigorösa integritetslagar i USA. När myndigheter och företags ansträngningar för att samla in data ökade under det senaste århundradet, medborgarna i stort sett accepterade, utan mycket diskussion eller protest, att deras samhälle skulle drivas av insamling av personlig information. I det här sammanhanget, vi har alla – vanliga individer, statliga myndigheter och företag som Facebook – samarbetade för att skapa den nuvarande krisen kring privat data.

Men som Zuckerbergs kallelse till Washington antyder, folk börjar förstå att Facebooks enorma vinster utnyttjar värdet av deras information och kommer till priset av deras integritet. Genom att tydliggöra riskerna med detta arrangemang, Cambridge Analytica kan ha gjort något bra trots allt.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.