Om du inte är medveten om att dina tweets kan analyseras av forskare och publiceras i studier utan ditt samtycke, du är inte ensam. En majoritet av Twitter -användare vet inte att forskare ofta samlar och studerar sina tweets - och ibland, även de raderade.

De flesta tror att forskare bör be om tillstånd och felaktigt anta att de inte gör det bryter mot Twitters användarvillkor, enligt en ny studie av University of Kentucky Assistant Professor Nicholas Proferes och Casey Fiesler, en biträdande professor vid University of Colorado Boulder.

På hälarna av Cambridge Analytica -kontroversen, där 87 miljoner Facebook -användare kan ha delat sina uppgifter med företaget, det finns många frågor om data, integritet och etik på sociala medier och därefter.

"Mot bakgrund av de senaste händelserna, insyn är ännu viktigare, "sade Proferes, medförfattare och fakultetsmedlem i UK College of Communication and Information's School of Information Science.

Genom att undersöka 268 personer som använde offentliga Twitter -konton, författarna fann också att många användare trodde att forskare var förbjudna att samla in och analysera offentliga tweets; blev förvånad över att borttagna tweets kan användas i studier; och hade mycket starka åsikter om praxis om användarna vidtagit åtgärder för att skydda sitt konto.

En del av problemet, Proferes sa, är hur sociala medieföretag försummar att förklara hur information flödar och används bortom användarnas avsedda publik.

Många forskningsområden är beroende av sociala medier, från att förutsäga känslor för produkter till bättre förståelse för hur samhällen reagerar på sociala evenemang. I studien, de flesta användare tyckte att det var viktigt att använda offentliga sociala mediedata för vetenskap och skulle vara villiga att låta deras innehåll användas för vetenskaplig forskning om de blev tillfrågade.

"Detta väcker ett antal frågor om hur vi, som forskare, ska hantera användarinnehåll, och hur vi kan gå till väga för att informera användare om forskning som använder deras offentligt tillgängliga innehåll, " han sa.

Vanligtvis, forskare måste genomgå processer från Institutional Review Board (IRB) när de forskar om människor, men dessa kan skilja sig åt mellan institutionerna. Till exempel, vissa IRB kan behandla forskning som använder offentligt tillgängliga sociala medier som en observationsstudie i ett offentligt utrymme som inte kräver samtycke.

"Men motsvarar Twitter en offentlig park?" Sa Proferes. "Det är det inte. Om jag ser någon observera mig, Jag kan gå därifrån. Twitter är en enkelriktad spegel. "

Proferes och Fiesler fann också att användarnas inställning till praxis skilde sig beroende på kontextuella faktorer, som ämnet för forskningen, datapoolen - en tweet eller användarens hela historik - och om tweets skulle tillskrivas eller vara anonyma.

Forskarna erbjuder några bästa praxis och överväganden för forskare som använder offentliga sociala medier:1) Be om tillstånd om det finns ett rimligt sätt att göra det; 2) Anonomisera identifierande information när du citerar tweets; 3) Begär tillstånd att publicera användarens identitet; och 4) Undvik att använda raderat innehåll.

Proferes och Fiesler arbetar också med ytterligare etiska riktlinjer för att informera forskarsamhället, och Proferes arbetar tillsammans med en kollega för att utveckla ett verktyg som kan användas på sociala medier för att ge användare mer information om forskningsstudier.

"Twitter är en riktigt rik datakälla för forskare att förstå sociala fenomen, "Proferes sa." Men vi kan göra det bättre med att informera människor om vår forskning, att få deras tillstånd när det är möjligt och dela våra fynd. "