Framväxten av sociala medier och falska nyheter utmanar långvariga antaganden om det första tillägget och undergräver funktionen hos "idémarknaden, " hävdar en hertigprofessor i en ny artikel.

"Det finns ett antal mycket specifika sätt på vilka strukturen och driften av dagens digitala medieekosystem gynnar falskhet framför sanning, och denna skiftande balans ger upphov till några oroande konsekvenser för hur vi tänker om det första tillägget, " säger författaren Philip Napoli, professor vid Duke's Sanford School of Public Policy.

Mycket av vårt tänkande om det första tillägget antar att svaret på falskt tal är mer tal, eller mottal, och att sanningen kommer att segra på idéernas marknad, han säger.

Ändå förändringar i nyhetsmedier - såsom konsumtion via sociala medier, hastigheten och inriktningsförmågan hos leverantörer av falska nyheter och "filterbubblor, "där människor bara ser nyheter som förstärker deras åsikter - betyder att vi inte längre kan anta att legitima nyheter kommer att vinna, säger Napoli.

Artikeln, "Tänk om mer tal inte längre är lösningen? Första ändringsteorin möter falska nyheter och filterbubblan, " publicerades på måndagen i Federal Communications Law Journal.

Under de senaste två decennierna, tekniska och ekonomiska förändringar har underminerat legitim nyhetsproduktion och ökat falska nyheter. Trots mängden nyheter tillgängliga online, den faktiska andelen ursprunglig rapportering minskar.

"Originalrapportering är kostsamt. Falska nyheter är billiga, säger Napoli.

Under tiden, publiken har allt större svårigheter att skilja mellan sanna och falska nyheter. Nya undersökningar tyder på att folk nu utvärderar nyheter som inte baseras på källan, men baserat på pålitligheten hos personen som delade det.

Valet 2016 är en fallstudie av misslyckandet på idémarknaden, sa Napoli. Filtrera bubblor och falska nyheter, inklusive Rysslands propagandaansträngningar online, gjort det svårt för medborgarna att få tillgång till korrekt information, sa Napoli.

Under tiden, stora sociala medieplattformar har ansett sig vara teknikföretag, inte förlag eller medieföretag. Public service-etos och journalistiska standarder för traditionella medier är inte en del av deras affärsmodeller. Google och Facebook har inte agerat som grindvakter som håller borta falska nyheter på samma sätt som traditionella nyhetskanaler som The New York Times eller ABC News gör.

Sociala medieföretag har inte heller något juridiskt ansvar för falskheter, konstaterar Napoli.

Han rekommenderar att sociala medieföretag utvecklar en robust public service-etos som passar deras ansvar som leverantörer av nyheter och information som är avgörande för en fungerande demokrati.

Det senaste vittnesmålet från kongressen från Facebooks grundare Mark Zuckerberg visar att kongressen har intresserat sig för frågan.

"Nyckelfrågan är om eller hur statligt ingripande kan vara ett lämpligt svar. Tyskland antog nyligen en lag som kräver att sociala medieplattformar tar bort berättelser som identifierats som falska nyheter eller möter statliga böter, säger Napoli.

I USA., etermedier följer federala bestämmelser om falsk nyhetsrapportering, och Federal Communications Commission kan välja att undersöka rapporter om avsiktlig förfalskning av nyheterna.

"Det är viktigt att inse att oro för falska nyheter har ett etablerat fotfäste i det amerikanska medieregelverket, säger Napoli.