I fredags släppte den australiensiska energimarknadsoperatören (AEMO) sin årliga elrapport om möjligheter. Detta rapporterades allmänt (och felaktigt) som förutsäger omfattande strömavbrott.

Sydney Morning Herald rapporterade "en av tre risker för strömavbrott i Victoria om inte omedelbara åtgärder vidtas, "ett perspektiv som beskrivs av Victorias oppositionsenergitalesman David Southwick som "fullständigt oacceptabelt".

I Adelaide, Annonsören rapporterade att South Australia står inför en av tio chanser till påtvingade strömavbrott i sommar.

Tyvärr, kommentaren kring AEMO:s årsredovisning har med tiden blivit allt mer missvisande och oansvarig. Medierapporteringen och offentliga kommentarer förespråkar tyst eller till och med uttryckligen att generationssystemet ska vara "guldpläterat, " vilket skulle komma att kosta stora kostnader för konsumenterna.

Tillförlitlighet och "oserverad energi"

Pålitlighet, enligt definitionen i den nationella elmarknaden, är ett mått på nätets och dess tillhörande elproduktionsinfrastrukturs förmåga att möta konsumenternas efterfrågan.

Men de allra flesta strömavbrott som kunderna upplever faller inte under denna definition. Cirka 97 % av strömavbrotten orsakas av fel eller andra incidenter på nätverket, snarare än ett misslyckande med att installera tillräckligt med kapacitet för att uppfylla tillförlitlighetsstandarder.

De strömavbrott som drabbade kunder i New South Wales och Victoria under helgen beskrevs kanske oundvikligen i delar av media som en "dramatisk påminnelse" till den nye premiärministern Scott Morrison om vikten av att ta itu med energipolitiken.

Men visst är det svårt att lagstifta mot blixtnedslag, vilket i det här fallet utlöste två mellanstatliga förbindelsekablar att trippa och orsaka strömavbrott.

Låt oss ta en titt på vad tillförlitlighetskraven faktiskt är, och vad AEMO:s elrapport om möjligheter säger och inte säger om situationen.

Bortsett från de flesta strömavbrott på grund av fel eller tillbud, Det finns också några relativt sällsynta tillfällen då det helt enkelt inte finns tillräckligt med produktions- eller överföringskapacitet för att möta efterfrågan. Detta leder till "ofrivilliga belastningsbortfall, " vilket är där vissa kunders energibehov inte tillgodoses – vilket de skulle uppleva som ett strömavbrott. Detta otillfredsställda energibehov kallas "oserverad energi."

På den nationella elmarknaden, vi har en tillförlitlighetsstandard som specificerar det förväntas oförtjänt energi bör inte överstiga 0,002 % av den totala energiförbrukningen i någon region under något räkenskapsår.

Med andra ord, systemet förväntas leverera minst 99,998 % av den energi som konsumenterna efterfrågar. Historiskt sett, vårt rutnät har i allmänhet klarat denna standard med råge.

Alla som någonsin har drabbats av frustrationen över ett strömavbrott kan fråga sig varför tillförlitlighetsstandarden inte är 100.000%. Men att bygga ett ofelbart system – i den mån det ens är möjligt – skulle bli enormt dyrt. Att göra det, vi skulle behöva tillräckligt med kapacitet för att försörja alla tänkbara energibehovsscenarier, hur besynnerligt det än är.

Vad säger AEMO:s uttalande?

Den årliga Elmöjlighetsbeskrivningen är tänkt att informera marknaden om när och var ny produktion förväntas behövas. Detta gör att projektutvecklare kan vässa sina pennor, utveckla och engagera sig i nya kraftprojekt. Som rubriken på rapporten föreslår, det avslöjar möjligheter till nya investeringar.

Som en del av denna övning, AEMO förutspår den förväntade oserverade energin i varje region under det kommande decenniet. Viktigt, basprognosen förutsätter endast "befintliga och engagerade projekt". Engagerade projekt är i huvudsak nya generationens tillgångar som är fullt finansierade.

Det inkluderar inte heller de tillfälliga dieselgeneratorer som installerades i SA förra sommaren, eller ansträngningarna att skaffa nödreserver genom "Reliability and Emergency Reserve Trader". Dessa åtgärder minskar ytterligare sannolikheten för ofrivilliga belastningsbortfall.

Enkelt uttryckt, uttalandet förutspår förväntas oförtjänt energi under det kommande decenniet, om det finns inga ytterligare investeringar och marknadsoperatören misslyckas med att skaffa nödreserver.

Beviljat, årets rapport visar en ökad risk för oförserverad energi, jämfört med förra året. I Victoria, Detta beror främst på en ökning av antagandena om tvångsavbrott för åldrande brunkolsanläggningar.

Men rapporten noterar också att AEMO förväntar sig att tillförlitlighetsstandarden ska bibehållas i NSW, Victoria och SA varje år under det kommande decenniet, i det neutrala scenariot av dess "Integrated System Plan" (ISP).

Nivån på oförtjänt energi i Victoria förväntas falla inom tillförlitlighetsstandarden. AEMO säger att detta beror på den stora volymen ytterligare ny intermittent generation som utvecklats i Victoria för att uppfylla statens mål för förnybar energi, och ytterligare sammankoppling krävs inom ISP-scenarierna.

Hur är det med blackouts?

Media och politiker har gripit "en-av-tre-chansen för ett blackout". Och det är sant:AEMO rapporterade verkligen en en-av-tre chans till oförtjänt energi i Victoria i somras.

Men denna siffra är missvisande när den tas ur sitt sammanhang. Även om det finns en rimlig chans att en del energibehov kommer att försvinna, AEMO:s rapport förutspår också att den kommer att ligga under 0,002 %, uppfyller därmed tillförlitlighetsstandarden.

Det finns faktiskt alltid en chans till lite oförtjänt energi. Som diskuterats ovan, syftet är inte att inte ha några strömavbrott alls, men för att hålla dem på en ekonomiskt acceptabel nivå.

Den febriga kommentaren missar denna avgörande nyans. Men om det säljer några fler tidningar, vad är skadan, höger?

Väl, här är skadan. Att slå upp sannolikheten och betydelsen av strömavbrott har verkliga kostnadskonsekvenser, som vi har sett under det senaste decenniet genom guldplätering av "stolpar och trådar".

Förra månaden släppte den australiensiska konkurrens- och konsumentkommissionen en rapport som specifikt sa att "stora kostnadsökningar i NSW och Queensland berodde på att distributörer i dessa stater infört höga standarder för nättillförlitlighet." Dessa höga tillförlitlighetsstandarder infördes efter en serie mindre strömavbrott 2004-05.

Produktivitetskommissionen tog också upp denna fråga i sin översyn 2013 av nätverksreglering, som skyllde stigande elräkningar på "politiska svar på isolerade stora strömavbrott, snarare än systemproblem."

I en tid då elpriserna är förstasidesnyheter, ogrundad hysteri kring risken för strömavbrott riskerar att utsätta kunder för ännu mer guldplätering. Samhället förtjänar att veta de faktiska kostnaderna för att förbättra vårt redan mycket tillförlitliga elsystem, snarare än att matas med skräckhistorier om att ljuset släcks.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.