Invånarna kämpar med efterdyningarna av orkanen Florence, en rekordstor storm som har drabbat USA:s östkust och lett till minst 32 dödsfall, översvämningar och skadade hem. Under tiden, Tyfonen Mangkhut har härjat i södra Kina. Mer än tre miljoner människor evakuerades.

De senaste åren, AI har blivit allt kraftfullare. Det kan diagnostisera sjukdomar, boka restauranger, falska presidenttal, och till och med komponera succémusik och producera trailers för skräckfilmer. Så i denna nya era av "big data" och "artificiell intelligens, " har vi nya verktyg för att skydda vårt samhälle och hantera skadorna av sådana stormar?

AI visade en överlägsen förmåga att förstå vissa situationer 2016, när programmet AlphaGo slog Lee Sedol, 18-faldig världsmästare, vid spelet Go, det mest sofistikerade spelet i historien. Men ses denna överlägsna förmåga någon annanstans, för? Skulle kunna, till exempel, AI förstår, förutsäga och hantera naturkatastrofer – som översvämningar – bättre än vad människor kan?

Ett dataspel och en översvämning är uppenbarligen två väldigt olika saker. Men AI kommer ikapp människor när det gäller att förstå "saker". Till exempel, Forskare visade nyligen att AI kunde hjälpa till att diagnostisera brösttumörer från medicinsk bildbehandling. Och mer preliminär forskning visar att AI definitivt kan hjälpa oss att övervaka översvämningar och kanske till och med leverera mer exakta tidiga varningsmeddelanden inom en snar framtid.

I en nyligen publicerad tidning, Jag beskriver hur jag använde två av de mest populära AI-teknikerna för att övervaka tweets och foton streamade från Twitter och en mobilapp som heter MyCoast. Dessa AI-baserade algoritmer kan identifiera platsen som nämns i en tweet om översvämning och beskriva innehållet i bilderna för att känna igen översvämningsscener genom intensiv träning med "arbetade exempel, " foton manuellt märkta av människor med nyckelord. Efter sådan utbildning, den tränade AI:n kan göra en förutsägelse om huruvida ett nytt foto är en översvämningsplats eller inte.

Att diagnostisera brösttumörer och identifiera översvämningar är, självklart, något som människor kan göra. Men AI kan öka potentialen för sådan mänsklig förmåga i stor skala. Ett AI-program, till exempel, kan läsa tusentals tweets och bilder på några sekunder. Dessutom, AI tröttnar inte – dess omdöme hålls på samma nivå hela tiden. I jämförelse, mänskliga bedömningar är subjektiva, förändras på grund av minskad koncentration och fluktuerande känslor. Så ja, AI är mycket kraftfullare än människor i dessa aspekter, speciellt när det gäller hastighet och volym.

Dystopi-hype

Så borde vi vara oroliga för denna makt? Många hävdar att vi borde oroa oss för att AI använder naturkatastrofer för att förstöra det mänskliga samhället, som föreställts i den senaste filmen Geostorm. Teknikmagnaten Elon Musk har också talat om att AI utgör en "existentiell risk" för människor. Men det är viktigt att notera att AI inte kan konkurrera med människor, åtminstone inom en överskådlig framtid, på många andra områden.

Först, AI är en efterliknande algoritm av mänskliga bedömningar. AI är bättre än människor när det gäller hastighet och volym, men inte kvalitetsmässigt. Detta gäller särskilt för översvämningsövervakning. Min forskning visade att AI kunde göra misstag när det gäller att känna igen översvämningsscener. Dock, denna situation kan komma att förändras i framtiden, som det gjorde i fallet med spelet Go. Allt eftersom fler utbildningsuppsättningar blir tillgängliga, noggrannheten och tillförlitligheten av AI:s förutsägelser kommer att förbättras ytterligare.

Andra, AI är fortfarande svag när det kommer till förutsägelse. Även om dessa algoritmer kan göra acceptabla prognoser inom ramen för det förflutna, förutsägelser blir vilda när de går utanför parametrarna för träningsdata. Säg att du får en serie punkter att koppla ihop med en linje. Det är relativt lätt att gissa vad som ligger mellan punkterna eftersom gissningen inte kan vara absurt fel (förutsatt att data inte fluktuerar för mycket). Men det kommer att vara mycket svårare att gissa punkten bortom de mest högra och mest vänstra punkterna eftersom det inte finns några bevis för hur de kommer att förändras.

När det gäller översvämningsövervakning, sedan, det är svårt att förutsäga långsiktiga översvämningstrender baserat på tidigare träningsdatauppsättningar eftersom klimatförändringarna i grunden förändrar trenden för många hydrologiska faktorer. Vi har inga acceptabla träningsdata i detta fall.

Men den mest grundläggande skillnaden mellan AI och människor, Jag tror, är skillnaden i medvetande, eller mer specifikt, motivering. Än så länge, AI kommer att göra vad användarna än ber om, men den kan inte komma på en egen idé. Min tvååriga dotter kan lätt överträffa AI när hon säger "Jag vill ha det där godiset." Hon kan till och med improvisera genom att upprepade gånger säga "Jag vill ha det där godiset" för att betona hennes krav. Jag kan inte föreställa mig en AI-algoritm som skulle kunna göra något i närheten av det. Vid slutet av dagen, vi behöver kreativa lösningar, och AI är inte kapabel att tillhandahålla dem.

AI, sedan, är för närvarande bara ett verktyg för att skala upp människans "förståelse" och kanske "förutsägelse". Det har en lång väg att gå innan det kommer ikapp mänskligt tänkande, kreativitet och motivation.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.