Vill modernisera röstmetoder, snabba väntetider vid valen, öka valdeltagandet och i allmänhet göra det lättare att rösta, många regeringstjänstemän - och vissa företag som hakar röstsystem - letar efter en framväxande teknik som kallas "blockchain". Det är det som ligger bakom ett West Virginia -program där vissa väljare som tjänstgör utomlands i militären kommer att kunna avge sina röster från sina mobila enheter. Liknande röstsystem har prövats någon annanstans på olika platser runt om i världen.

Som forskare i Initiativet för kryptovalutor och kontrakt, vi tror på den transformativa potentialen hos blockchainsystem i ett antal branscher. Mest känd som tekniken bakom bitcoin och andra kryptovalutor, blockchains kan göra mycket mer än att tillåta anonyma främlingar att skicka pengar till varandra utan rädsla för bedrägeri eller manipulering. De har skapat nya sätt för människor att investera i teknikföretag som har lockat miljarder dollar, och kan en dag lagra poster som gör utbildningsuppgifter, markägande och livsmedelsursprung mer transparent och svårare att förfalska.

Blockchains kan låta som en idealisk lösning för de förtroendeproblem som internetröstning orsakar. Data kan bara läggas till i en blockchain - inte raderas eller ändras - eftersom flera kopior lagras på datorer som ägs av olika personer eller organisationer och kanske sprids över olika länder. Strikta kontroller kan placeras på en blockchains innehåll, förhindra att obehöriga data läggs till. Och blockchains är utformade för att vara transparenta - med innehållet ofta läsbart av någons beräkningsenhet var som helst i världen.

Men som forskare som har studerat traditionell och blockchain-baserad röstning, Vi tror att även om blockchains kan hjälpa till med vissa specifika problem, de kan inte åtgärda de grundläggande problemen med internetröstning. Faktiskt, de kan göra saker värre.

Datorer kan gå sönder, eller vara trasig

I åratal, experter på valsäkerhet har varnat för att internet är för farligt för så socialt avgörande och tidskänsliga funktioner som att rösta. Känd kryptograf Ronald Rivest, till exempel, har påpekat att "Bästa praxis för internetröstning är som bästa praxis för rattfylleri" - det finns inget säkert sätt att göra det ena.

Insatserna är enorma. Demokrati kräver ett allmänt förtroende - inte bara att en förklarad vinnare faktiskt fick det största antalet röster, men i systemets integritet som helhet. Folk måste lita på att rösterna de ger är de som räknas, att deras grannars röster är exakta och inte resultatet av mutor eller tvång och att lokala talar kommuniceras säkert till statliga valmyndigheter.

Även avancerade beräkningsenheter idag kan inte ge sådana garantier. De flesta hårdvaror och programvaror är fyllda med dolda säkerhetsbrister, och uppdateras inte regelbundet. Enheter är sårbara, och så är nätverk. Internetavbrott - till och med orsakade av bagateller som spelare som försöker få ett öga på sina konkurrenter - kan hindra människor från att rösta. Avsiktlig, riktade attacker mot internettrafik kan orsaka stora störningar för demokratiska institutioner på nationell nivå.

Stabiliteten och integriteten i det demokratiska samhället i sig är för viktig för att förflyttas till bristfälliga datasystem.

Motståndare letar efter möjligheter

Hackare - med stöd av utländska regeringar eller inte - letar alltid efter nya mål och nya sätt att så sociala oenigheter. De kommer att hitta - och till fullo utnyttja - alla tekniska svagheter som finns tillgängliga för dem. Utan ett pappersspår, Själva möjligheten att någon kunde ha ändrat röster i hemlighet kommer att ytterligare tärra allmänhetens förtroende för demokratiska val.

Blockchains beror på beräkningsenheter

En viktig metod för att blockchain -omröstning kan försämra valintegriteten är att påstå att öka trovärdigheten utan att faktiskt göra det.

Det är lätt att tänka sig ett röstningssystem där endast behöriga väljare kan rösta, med de röstsedlarna outplånligt registrerade på en blockchain. Blockchain skulle fungera som en enda auktoritativ valrekord som inte kunde raderas eller manipuleras. För alla avsikter och ändamål, posten skulle vara hackskyddad.

Dock, att rösta på en blockchain gör inte en väljares telefon eller dator på ett magiskt sätt säkert. En röst kan registreras säkert, men det betyder ingenting om omröstningen gjordes felaktigt till att börja med. Om din telefon är infekterad med skadlig kod som ändrar din röst från kandidat R till kandidat D, det spelar ingen roll hur säker resten av röstsystemet är - valet har fortfarande hackats. I vissa fall, blockchains kan kanske hjälpa väljarna att upptäcka den typen av manipulering-men bara om själva hack-detekteringsprogrammet inte har hackats.

Dessutom, vissa företags affärsmetoder undergräver potentialen att lita på sina blockchainsystem. Tillverkaren av systemet West Virginia kommer att använda i november - liksom många företag som tillverkar fysiska röstmaskiner - vägrar ta till sig den transparens som är central för säkerhetsindustrin, blockchain -gemenskapen, och demokratin själv. De ger inte allmän tillgång till de kryptografiska protokollen i hjärtat av deras system, lämnar allmänheten istället för att förlita sig på tillverkarens löften om säkerhet. Det finns inget sätt för en oberoende revisor att verkligen vara säker på att systemen är fria från subtila buggar eller säkerhetsbrister - eller till och med massiva hål som skulle vara uppenbara för experter.

Röstköp blir nyligen möjligt

Ett annat sätt att blockchain -röstning kan förvärra befintliga röstproblem är genom att öka sannolikheten för röstköp. Ibland är ett glas öl allt som behövs för att muta en väljare. Att köpa röster är lyckligt sällsynt i storskaliga amerikanska val, delvis för att den hemliga omröstningen gör det mycket svårt att verifiera en köpt röst och för att det finns allvarliga straffrättsliga påföljder.

Internetröstning kan helt avvisa båda dessa skydd. Att lägga röster på blockchains eliminerar röstlokalens sekretess. Kryptering hjälper inte:Programvara kan matematiskt bevisa för en röstköpare att en väljares enhet krypterade namnet på en viss kandidat. Dessutom, utlänningar som kan försöka påverka människors röster är mycket svåra att åtala.

Vissa röstande företag hävdar att deras system offentligt endast identifierar väljare genom slumpmässiga numeriska identifierare, så de utsätts inte för röstköp eller skrämsel. Men i många av dessa system, röstningsidentiteter kan kopplas till konton i kryptovalutasystem - där en väljare kan ta emot mutor, eventuellt utan att avslöja vem som fick betalt, hur mycket eller av vem.

Tjänstemän och företag som främjar omröstning online skapar en falsk känsla av säkerhet - och äventyrar valprocessens integritet. När du försöker använda blockchains som ett skyddande element, de kan faktiskt införa nya hot i demokratins avgörande mekanik.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.