Ett juridiskt drama med hög insats med kryptovalutor har nyligen utspelats i en kanadensisk domstol.

De upptåg som ledde till rättegången trotsar nästan godtrogenhet, och de lyfter fram behovet av nya regler för att bättre passa en finansmarknad som inkluderar virtuella valutor.

Nyheten bröt ut i början av februari att den kanadensiska kryptovalutabörsen QuadrigaCX sökte borgenärsskydd, lämnar i ekonomiskt limbo omkring 115, 000 personer som hade anförtrott företaget att behålla sina insättningar av kontanter, Bitcoins och andra digitala tokens värda uppskattningsvis 250 miljoner CAD.

Bolagets behov av konkursskydd uppstod när dess grundare och huvudoperatör, Gerald Cotten, dog plötsligt i december när han var på semester i Indien. I vanliga fall, om ett finansinstituts verkställande direktör drabbas av en tidig bortgång, han eller hon tar inte med sig de enda nycklarna till valvet till eftervärlden. Och därmed har kunderna fortsatt tillgång till sina insatta medel hela tiden.

När det gäller Quadriga, tyvärr, Cotten var den enda levande själen som visste lösenordet till ett krypterat offlineförråd, känd som kylförvaring, där företaget hade förankrat den stora majoriteten av kundernas kryptovalutainsättningar. Utan lösenordet, ingen kan komma åt dessa innehav.

Grumliga eller frånvarande bestämmelser

Medan Nova Scotia Supreme Court går igenom några mycket nya och komplexa frågor, frågan som jag tänker på är:Hur har ett dåligt beslut om lösenordsskydd orsakat fler än 100, 000 personer att förlora tillgången till sina insättningar?

Svaret ligger i de skumma och mestadels saknade regleringar som styr kryptovalutavärlden. Ingenting hindrar entreprenörer som Cotten från att driva företag som Quadriga utan oberoende tillsyn.

Hade han någonsin skaffat eget kapital från investerare i utbyte mot tokens eller mynt, den processen skulle ha styrts av kanadensiska värdepappersregler. Men eftersom Quadriga är en börs — upprätthåller insättningar och underlättar omvandlingar mellan vanliga kontanter och kryptovalutor, men att inte ge ut kryptovalutor i utbyte mot ägarandelar – det fungerar i ett regleringsvakuum.

I Kanada, Office of Superintendent of Financial Institutions (OFSI) övervakar banker som tar regelbundna dollarinsättningar. Man kan hävda att OFSI-paraplyet borde anpassas för att inkludera tillsyn över virtuella utbyten som Quadriga, även om sådana institut tekniskt sett inte är banker och deras inlåning är av icke-traditionell karaktär.

Den tillsynen skulle införa redovisningsstandarder och rapporteringskrav som skulle hjälpa till att förhindra de typer av oansvariga felsteg som försätter Quadriga-insättare i en så prekär position.

En sannolik sidofördel med tillsyn skulle vara den slutliga utvecklingen av standardiserade skyddsåtgärder mot hackare och annan cyberkriminell aktivitet som plågar kryptovalutavärlden.

Brist på regelverk som är attraktivt för vissa

En funktion som drar många kryptoentusiaster till den virtuella valutasektorn är själva det faktum att den saknar statlig tillsyn, och dessa individer kommer att bry sig om varje antydan till nya regler.

Medlemmar av allmänheten kan också vara rädda om nya lagar så att de inte ger en oförtjänt glans av legitimitet till kryptovalutor, som inte är lämpliga investeringar för någon annan än de mest riskälskande av spekulanter.

Men i Kanada, vi reglerar många branscher som är riskabla eller osmakliga för vissa, inklusive spel, alkohol, tobak och marijuana. Den underliggande kalkylen är att tillhandahållande av standarder för vissa olagliga aktiviteter är att föredra framför att driva dessa aktiviteter till den svarta marknaden, där riskerna skulle förstärkas.

Till exempel, en fördel av att köpa min älskade guilty pleasure-val, hantverksgins, från en reglerad marknadsplats är att jag kan insupa säker på att mina cocktails är fria från träsprit. Tre hurra för att undvika blindhet!

Vi kan inte skydda kanadensare från alla möjliga risker, särskilt när det gäller finansmarknaderna. Och för att vara tydlig, Jag föreslår inte att vi ska hålla kryptovalutaspekulanter skadeslösa mot förluster som kan uppstå genom att ta beräknade risker, till exempel misshandeln som vissa lycksökare har tagit sedan Bitcoin-värderingar rasade från stratosfäriska höjder.

Snarare, Jag föreslår att insättare inte ska straffas för de förvaringsinstitutioner som de anförtror sina finansiella innehav åt.

Rättningsnotering:Detta är en korrigerad version av en berättelse som ursprungligen publicerades den 3 mars, 2019. Den tidigare historien sa 250 miljoner USD istället för 250 miljoner USD.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.