Facebook förbereder sig enligt uppgift för att lansera sin egen version av Bitcoin, för användning i dess meddelandeapplikationer, WhatsApp, Messenger och Instagram. Kan detta "Facecoin" vara det efterlängtade genombrottet av en global teknikjätte på den lukrativa marknaden för finansiella tjänster för privatpersoner? Eller blir det ännu ett överdrivet "krypto"-projekt, köpa in den fortsatta spänningen kring decentraliserat peer-to-peer-utbyte men, i slutet, levererar inte så mycket? Tiden får avgöra, men mina två decennier av forskning om betalningsekonomi gör mig skeptisk.

Vi vet lite om Facebooks planer. Hittills finns det bara ett företagsuttalande om en ny grupp som bildats för att undersöka kryptovalutor som rapporterats av Bloomberg:"Som många andra företag, Facebook undersöker sätt att utnyttja kraften i blockkedjeteknik. Det här nya lilla teamet utforskar många olika applikationer. Vi har inget mer att dela."

En del undersökande journalistik från Bloomberg och New York Times avslöjar lite mer. Facecoin (och liknande "Gram" kryptovaluta som utvecklas av den integritetsfokuserade meddelandeappen Telegram) kommer tydligen att vara ett "stablecoin". Istället för att ha ett fast belopp valuta som fluktuerar i pris, beroende på efterfrågan, Facecoin kommer att ha ett fast pris och mängden av det i omlopp kommer att variera. Så till skillnad från Bitcoin kommer det inte att vara ett fordon för spekulation.

Vad blir det fasta priset? Bloomberg rapporterar att det kommer att fixas mot dollarn. De New York Times säger att det kommer att vara mot en kombination av dollar, euro och yen. Vem kommer att använda den? Facebook fokuserar tydligen på att tillhandahålla en teknisk lösning för den stora och lukrativa remitteringsmarknaden för betalningar till Indien. Kommer transaktioner i Facecoin att vara anonyma som de i Bitcoin? Nej, de kommer att kopplas till Facebook-konton, så de kommer inte att vara ett lätt sätt att undvika lagar och förordningar.

Skäl att vara skeptisk

Även om detta är en fascinerande utveckling, viss skepsis är på sin plats. Om det finns ett gemensamt drag för de många hundratals krypto- och blockkedjefinansieringsprojekt som annonserats under de senaste fyra åren, det är överdrivna tidiga påståenden. I ett pågående forskningsprojekt, Jag har funnit att av 103 projekt som annonserats sedan 2015 som tillämpar så kallade blockchain-teknologier på finansiella tjänster, alla utom en handfull har tyst försvunnit. Ingen har ännu tagits igenom till lansering i kommersiell skala (även om ett halvdussin kan uppnå det till 2021).

Finns det något om Facebooks planer på att föreslå ett annat resultat? Den uppenbara parallellen är med den kinesiska betalningslösningen WeChat Pay, globalt den största mobil- och internetbetalningslösningen som används av "900 miljoner aktiva användare". I Peking och Shanghai "har även tiggare QR-koder" som gör att förbipasserande kan skanna och ge dem pengar med sina smarta telefoner. Integrationen i WeChat meddelandesystem är det som gav WeChat Pay den kritiska massan för att uppnå bred acceptans. Facecoins integration med WhatsApp och andra Facebook-tjänster kan stödja en liknande snabb start.

Men WeChat Pay involverar inte kryptovaluta. Den använder etablerade servertekniker för att göra det möjligt för människor att överföra pengar till och från konventionella bankkonton såväl som till andra användare.

De New York Times rapporter, ganska överraskande, att Facecoin (till skillnad från WeChat Pay) kommer att baseras på integration med kryptobörser, som handlar med konventionella pengar mot digitala valutor, snarare än med det konventionella banksystemet. Men med tanke på att kryptobörser kommer under ökande regleringstryck på grund av deras brist på transparens och oegentligheter i hur de fungerar, Att länka till dem kommer knappast att uppmuntra människor att adoptera Facecoin.

Det är också svårt att förstå den avsedda användningen av Facecoin för remitteringar. Stora banker skickar redan dollar praktiskt taget omedelbart och utan kostnad från ett land till ett annat. Kostnader och ineffektivitet uppstår i den sista milen när man konverterar medel till lokal valuta och allokerar dem till ett lokalt bankkonto eller för kontantinsamling. Facecoin-tekniken kommer inte att göra något för att lösa dessa problem.

Vem betalar ut?

Ett annat frågetecken handlar om stödet för Facecoin. Till skillnad från Bitcoin, som inte är knuten till någon annan valuta, Facecoin kommer att behöva stöd av riktiga pengar för att behålla sitt fasta pris. Det säkraste tillvägagångssättet kommer att vara full reservation:för varje $1 i Facecoin som utfärdas, Facebook skulle kunna hålla $1 i reserver på ett segregerat konto.

Delvis eller partiell reservation är också möjlig, men vem garanterar då säkerheten för dessa reserver? Om reserver inte täcker uttag, vem är då ansvarig och vilken ersättning finns för innehavare av Facecoin? Facebook skulle behöva en banklicens och utsätta sig för hela bördan av bankreglering. Helst reserver skulle hållas hos en centralbank. Men centralbankerna kommer att vara ovilliga att stödja en privat valuta.

Den kanske största anledningen till skepsis kommer från de utmaningar Facebook redan står inför när det gäller användardata, integritet och autenticitet. Om Facebook tar en lika stor roll i dagliga betalningar som det redan har i personlig kommunikation och sociala medier, då kommer det att bli ett ännu större mål för den växande antitruströrelsen som försöker bryta upp techjättarna.

Grundläggande förändring är möjlig. Kryptovalutatekniker skulle kunna användas för att eliminera instabiliteten i en del reserverad bankverksamhet. Men detta måste ske genom en statlig valuta som ersätter bråkdelar reserverade banktransaktionskonton och inte genom en privat valuta.

Det vore nog klokare av Facebook att lägga ut Facecoin på en etablerad internationell bank. Men då, självklart, detta skulle inte vara en så stor störning av etablerade finansiella tjänster.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.