En ny läckagewebbplats brottas med vad som ska göras tillgängligt för allmänheten, en illustration av svårigheten att balansera full transparens med respekt för privatlivet i en tid av massavslöjande.

Platsen, kallad Distributed Denial of Secrets, syftar till att fånga kaskaden av läckt data som strömmar genom webben, säkra det för forskare och journalister innan det försvinner mitt i internets digitala kretslopp.

Men innehållet i Denial of Secrets bibliotek – inklusive delar av data från otrohetswebbplatsen Ashley Madison – fick kritik inför sin offentliga debut i måndags. Sajtens grundare bestämde sig så småningom för att dra från sin offentliga samling draget från Ashley Madison-webbplatsen tillsammans med mer än ett dussin andra läckor.

"Kritiken och feedbacken är det som fick oss att ändra, sa journalisten Emma Best, sajtens de facto talesman.

Förflyttningen, tillade hon, var "hälften spela det säkert och hälften bara en praktisk åtgärd."

Denial of Secrets innehåller mer än 1 terabyte data från många av de högst profilerade läckorna från det senaste decenniet, inklusive stulna dokument som släppts av Anonymous-rörelsen för digitala vakanter, läckor organiserade av den pseudonyma hackaren Phineas Phisher och nyare avslöjanden från mediekollektivet Unicorn Riot. Mer kontroversiellt, sajten innehöll också gigabyte med användarnamn och lösenord, samt kopior av mycket känsliga läckor inklusive Ashley Madison-materialet och data hämtade från den religiösa dejtingsajten Muslim Match 2016 .

Sajten mötte till en början skepsis.

"Du borde inte vara värd för Ashley Madison-hacket, sade Joseph Cox, som regelbundet har täckt dataintrång för moderkort, Vices teknikpublikation. "Vanliga människor har tagit livet av sig över dessa uppgifter."

Både Cox och Gabriella Coleman, en antropolog vid McGill University känd för sitt djupgående arbete med Anonymous, sa att de kunde se en användning för ett onlineförråd av stora läckor.

Coleman oroade sig för att information från sådana incidenter höll på att sjunka in i "internets kvicksand, " men hon sa att det var lite historiskt meningsfullt att bevara listor med lösenord och användardata.

"Jag ser bara ingen motivering, " Hon sa.

Best erkände att han var obekväm med Ashley Madisons data men hävdade att allt känsligt material var "inaktuellt och nu bara kan användas för historiska ändamål." Hon sa att det var svårt att förutsäga hur användbar data så småningom kan bli, pekar på ett antal akademiska studier baserade på Ashley Madison-läckan. Så småningom, hon och hennes kollegor ändrade inställning; sajtens offentliga debut försenades eftersom en del av det mest kontroversiella materialet togs bort, inklusive Ashley Madison och Muslim Match-filerna.

Best sa att data nu skulle göras tillgängliga för forskare privat från fall till fall, ett beslut som förvirrade vissa kritiker.

"Mycket bättre, " sa Coleman efter att ha granskat den nyligen avskalade sajten. "Precis den modell vi kanske vill ha."

Både journalister och akademiker har länge kämpat med hur man bäst kan dela enorma mängder data. Nyligen, till exempel, Associated Press fick flera gigabyte av interna WikiLeaks-filer men publicerade bara ett litet urval, håller resten tillbaka för vidare granskning. WikiLeaks själv har upprepade gånger kritiserats för sin publicering-allt-inställning till läckor.

Thomas Rid, som undervisar vid Johns Hopkins University School of Advanced International Studies, sa att insynswebbplatser låg vid den etiska felgränsen mellan två kärnvärden som många aktivister höll varmt om:Integritet och transparens.

"Du kan inte vara radikalt för båda samtidigt, "Att låtsas som att detta hårda dilemma inte existerar är naivt och farligt."

___

Uppkopplad:

Distributed Denial of Secrets:ddosecrets.com

Mörk webbplats:ddosecretspzwfy7.onion

© 2018 The Associated Press. Alla rättigheter förbehållna.