En robot går in i en bar. Det går CLANG.

Alexa och Siri kan berätta skämt från en humordatabas, men de får dem inte.

Lingvister och datavetare säger att detta är något att tänka på på april:Humor är det som gör människor speciella. När människor försöker lära maskiner vad som är roligt, Resultaten är ibland skrattretande men inte på det sätt som är tänkt.

"Artificiell intelligens kommer aldrig att få skämt som människor gör, sa Kiki Hempelmann, en datorlingvist som studerar humor vid Texas A&M University-Commerce. "I sig själva, de har inget behov av humor. De missar helt sammanhanget."

Och när det kommer till humor, människorna som studerar det – ibland tills alla skratt har slagits ur det – säger att sammanhanget är nyckeln. Även expertlingvister har svårt att förklara humor, sa Tristan Miller, en datavetare och lingvist vid Darmstadts tekniska universitet i Tyskland.

"Kreativt språk - och humor i synnerhet - är ett av de svåraste områdena för beräkningsintelligens att förstå, sa Miller, som har analyserat mer än 10, 000 ordlekar och kallade det tortyr. "Det beror på att den förlitar sig så mycket på verklig kunskap – bakgrundskunskap och sunt förnuft. En dator har inte dessa verkliga erfarenheter att dra på. Den vet bara vad du berättar för den och vad den hämtar från."

Allison Bishop, en datavetare från Columbia University som också utför ståuppkomedi, sa datorinlärning letar efter mönster, men komedi frodas på saker som svävar nära ett mönster och svänger av bara lite för att vara roliga och edgy.

Humör, Hon sa, "måste åka på kanten av att vara tillräckligt sammanhållen och överraskande nog."

För komiker är det anställningstrygghet. Bishop sa att hennes föräldrar var glada när hennes bror blev komediförfattare på heltid eftersom det betydde att han inte skulle ersättas av en maskin.

"Jag tycker om att tro att det finns något väldigt mänskligt med det som gör något roligt, " sa biskopen.

Dataforskaren Heather Knight från Oregon State University skapade den komedispelande roboten Ginger för att hjälpa henne att designa maskiner som bättre interagerar med – och särskilt reagerar på – människor. Hon sa att det visar sig att människor mest uppskattar en robots självutplånande humor.

Ingefära, som använder mänskligt skrivna skämt och berättelser, gör lite om Shakespeare och maskiner, frågar, "Om du sticker mig i mitt batteripaket, blöder jag inte alkalisk vätska?" i en referens till "The Merchant of Venice."

Humor och artificiell intelligens är ett växande område för akademiker.

Vissa datorer kan generera och förstå ordlekar – den mest grundläggande humorn – utan hjälp från människor eftersom ordlekar är baserade på olika betydelser av ord som låter liknande. Men de faller ner efter det, sa Purdue University datavetare Julia Rayz.

"De får dem - typ, " sa Rayz. "Även om vi tittar på ordlekar, de flesta ordlekarna kräver enorma mängder bakgrund."

Fortfarande, med ordlekar finns det något matematiskt som datorer kan förstå, sa biskopen.

Rayz har ägnat 15 år åt att försöka få datorer att förstå humor, och ibland var resultaten, väl, skrattretande. Hon mindes en gång då hon gav datorn två olika grupper av meningar. Vissa var skämt. Vissa var inte det. Datorn klassade något som ett skämt som folk trodde inte var ett skämt. När Rayz frågade datorn varför den trodde att det var ett skämt, dess svar var tekniskt vettigt. Men materialet var fortfarande inte roligt, inte heller minnesvärd, Hon sa.

IBM har skapat artificiell intelligens som slår motståndare i schack och "Jeopardy!" Dess senaste försök, Projektdebattör, är svårare eftersom det bygger på språk och syftar till att vinna strukturerade argument med människor, sa chefsutredaren Noam Slonim, en före detta komediförfattare för en israelisk version "Saturday Night Live".

Slonim lade humor i programmeringen, räknar ut att en och annan one-liner kan hjälpa till i en debatt. Men det slog tillbaka under de första testerna när systemet gjorde skämt vid fel tidpunkt eller på fel sätt. Nu, Project Debater är begränsad till ett försök till humor per debatt, och att humor ofta är självutplånande.

"Vi vet att humor - åtminstone bra humor - bygger på nyanser och timing, " sa Slonim. "Och dessa är mycket svåra att tyda med ett automatiskt system."

Det är därför humor kan vara nyckeln i framtida Turing-tester – det ultimata testet av maskinintelligens, vilket är att se om en oberoende utvärderare kan se om den interagerar med en person eller dator, sa Slonim.

Det finns fortfarande "en mycket betydande klyfta mellan vad maskiner kan göra och vad människor gör, "både i språk och humor, sa Slonim.

Det finns goda skäl att låta artificiell intelligens försöka lära sig att få humor, Darmstadt Universitys Miller sa. Det gör maskiner mer relaterbara, speciellt om du kan få dem att förstå sarkasm. Det kan också hjälpa till med automatiserade översättningar av olika språk, han sa.

Texas A&M:s Hempelmann är inte så säker på att det är en bra idé.

"Att lära ut humor i AI-system är farligt eftersom de kan hitta det där det inte är och de kan använda det där det är olämpligt, ", sa Hempelmann. "Kanske kommer dålig AI att börja döda människor för att den tycker att den är rolig."

Komikern och datavetaren Bishop har ett skämt om artificiell intelligens:Hon säger att hon håller med alla experter som varnar oss för att AI en dag kommer att överträffa mänsklig intelligens.

"Jag tror inte att det beror på att AI blir smartare, "Biskop skämtar, sedan tillägger hon:"Om AI får det, Jag tror att vi har ett problem."

© 2019 Associated Press. Alla rättigheter förbehållna.