Den brittiska biografföreningen meddelade sent under 2018 att filmantagningen var på väg att nå 176 miljoner för året, 6m mer än 2017 och den högsta sedan 1970-talet då storsäljare som Star Wars och Jaws hade folk i kö runt kvarteret. Detta i en tid av streaming, onlinedelningsplattformar och on-demand, tillgång på språng till praktiskt taget vilken film som helst, var som helst.

Mot allt hårdare odds, Att gå på bio är fortfarande den mest populära formen av kulturellt deltagande och offentligt socialt engagemang – och det är i stort sett samma historia var man än tittar runt i världen.

Bakom denna framgångssaga, fastän, ligger ett allvarligt hot. Trots att miljarder sålda biljetter varje år över hela världen och biljettintäkterna har ökat stadigt sedan 1970-talet (uppgick till över 40 miljarder USD 2018) maskerar dessa siffror en gradvis minskning av det socioekonomiska spektrumet av biopublik.

Om trenden med stigande biljettpriser och de affärsmodeller som ligger till grund för denna ökning fortsätter, denna grundläggande form av allmänhetens deltagande och kommunala engagemang kommer att förlora sin sociala funktion. Stigande biljettpriser kommer i praktiken att utesluta många av dem som filmen var avsedd för i första hand, vilket resulterar i dess fullständiga gentrifiering.

Stigande priser

Som en del av min forskning, Jag beräknade den relativa kostnaden för biobiljetter genom åren och jämförde det med lönerna. Det målar upp en dyster bild. Justerad för inflation för att ge ett samtida perspektiv, att gå på en biograf 1938 i USA (året som Fair Labor Standards Act fastställde den federala minimilönen) kostade motsvarande 4,14 USD (beräknat genom att justera det ursprungliga biljettpriset till priserna i januari 2019).

Det innebar att för varje timme som arbetade med minimilön – då satt till 5,39 USD – skulle filmbesökare investera ungefär 75 % av en timmes arbete. Under 2018, att gå på bio kostade 9,11 USD – så en minimilönarbetare skulle behöva investera 125 % av sin timlön för att köpa en biobiljett. Amerikansk minimi timlön har legat fast på 7,25 USD sedan 2009.

I UK, läget är bara marginellt bättre. Biopriser i genomsnitt 7,22 GBP (9,40 USD) mot en minimilön som är satt till 7,83 GBP (10,20 USD) för personer över 25 år – men sjunker snabbt för dem under den åldern till så låga som 5,90 GBP (7,70 USD) för 18 till 20 år. åringar.

Varför spelar detta roll? I en tid då få platser erbjuder alla i samhället möjligheten att få tillgång till en delad mänsklig upplevelse – att skratta och gråta åt samma saker i samma delade utrymme – är det av största vikt att film förblir överkomlig för alla.

Social betydelse

Det är inte en fråga om kulturell betydelse utan om social betydelse. När Steven Spielberg säger att "det finns inget som att gå på en stor mörk teater med människor du aldrig har träffat förut och få upplevelsen att skölja över dig", han argumenterar inte om filmens överlägsna konstnärliga ställning – att prioritera en konstform framför en annan är absurt.

Filmskapare som Spielberg påminner oss om att gå på bio har, under det senaste århundradet, bli en rättighet för alla att delta i nationens kulturliv.

Historiskt sett, Filmen uppnådde denna avgörande roll som en kulturell och social mötesplats genom att vara överkomlig för alla – vilket säkerställde att de mest mångsidiga tvärsnitten av befolkningen hade råd att gå på bio regelbundet. I det här sammanhanget, det är fundamentalt annorlunda från tv eller tv-spel, för att gå på bio är en kulturell praxis som kräver ett socialt kontrakt mellan publiken, utställarna och filmskaparna – där ni går med på att lämna huset, sitta på en mörk teater och dela filmupplevelsen med människor du inte känner.

Detta kan låta konstigt, men att se en film och gå på bio är två olika saker. Att gå på bio kräver ett engagemang som är fundamentalt annorlunda än att välja att sitta ner och titta på tv eller spela med en spelkonsol hemma.

Det handlar inte om mediets konstnärliga kvalitet – utan om demokratiskt deltagande och konsekvenserna av ökande splittring i samhället. I dess kärna, film har visat sig ha en delad känslomässig, konstnärlig upplevelse – inte bara med vänner, men med främlingar och, avgörande, i ett offentligt utrymme som, åtminstone under dessa två timmar, tillhör alla.

För många

Även om det inte finns någon enkel lösning på det här problemet, glidande prisskalor baserade på inkomst och andra relaterade faktorer, för att nämna ett särskilt spännande sätt att tänka om priser som redan har visat sig vara framgångsrikt där det prövats, kan ge en användbar utgångspunkt för samtalet.

Det här är en berättelse utan någon uppenbar skurk – biografägare investerar enorma summor pengar varje år i uppgraderingar medan studior spenderar många miljoner på att göra filmer de tror att folk vill se. För att den här historien ska få ett lyckligt slut är det därför avgörande att se till att konversationen inte fastnar i den typen av förenklingar (film kontra Netflix, distributörer kontra publik) som kan skapa bra rubriker men dölja de verkliga riskerna vi alla löper om film skulle bli ett tidsfördriv för de få.

Så att säkerställa tillgång till bioupplevelsen för alla borde vara en del av det politiska och sociala samtalet – inte bara en fråga om preferenser. Streaming är inte fienden på den här bilden, men att tillåta betydande tvärsnitt av den biografbesökande befolkningen att skäras av från den mest populära formen av kulturellt engagemang, absolut är.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.