Under de senaste åren har det skett en märkbar ökning av antalet förare som väljer att montera en "svart låda" på sina bilar för att få en billigare försäkring. Enligt några färska rapporter, dessa svarta lådor kan spara förare så mycket som £300 per år.

Tanken är att boxarna skickar platsdata till närliggande satelliter, tillåter försäkringsbolag att övervaka hur folk kör, erbjuder rabatter och till och med återbetalningar till dem som anses köra säkrare. Som ett resultat, Blackbox-förare tenderar att köra ganska försiktigt, undvika snabb acceleration och aldrig överskrida hastighetsgränsen, var de än råkar vara.

Även om denna typ av körning kan vara ganska irriterande för mer erfarna förare, hela konceptet med den "svarta lådan" avslöjar några grundläggande sanningar om hur regler fungerar.

Till exempel, du kanske märker trenden med att vissa black box-förare lägger till bildekaler på sina bilar, informera medtrafikanter om att de inte kör långsamt med avsikt, utan snarare att de bara gör det för billigare försäkringar.

Dessa bildekaler sätter ord på en process som vi alla tyst accepterar på en daglig basis, men aldrig riktigt erkänna. Det är, att det finns ett visst mått av "flexibilitet" i rättstillämpningen – oavsett om det är på Storbritanniens vägar eller någon annanstans. Denna "flexibilitet" bygger på att det helt enkelt är omöjligt för myndigheterna att hela tiden genomdriva alla regler på alla människor.

I detta fall, den svarta lådans förare erkänner fritt att de skulle bryta mot reglerna om de inte körde under sin elektroniska övervakares vaksamma blick; de lyder bara reglerna för att de blir övervakade.

Men det som är mest fascinerande med det här exemplet är att logiskt sett, den svarta lådan behöver inte ens innehålla några elektriska prylar alls.

Säkert, föraren skulle inte veta annorlunda, eftersom de fortfarande skulle köra med samma akuta medvetenhet om trafikreglerna. Självklart, detta skulle innebära att försäkringsbolagen inte skulle få någon telemetrisk data, men då, vad använder de data till, om inte för att tvinga "säker" körning?

Regler, koder och konventioner

Anledningen till att jag tycker det här är så intressant är för att det hänger väldigt mycket ihop med min egen forskning om mänskligt och robotiskt beteende, och maktstrukturerna som formar vår vardag. Tänk CCTV-varningsskyltar till exempel, eller målbilder målade på mäns urinaler.

Men bortom dessa mer uppenbara former av kontroll, det finns också många dolda sociala strukturer som kodar för vårt beteende och uppmanar oss att bete oss på ett visst sätt. Biografen är ett bra exempel. Även om det alltid kommer att finnas de som struntar i reglerna i mindre utsträckning – som folk som kollar sin telefon medan filmen är på eller bullrigt chattar med sina vänner – är det få och långt mellan fall av större störningar, eftersom de flesta följer de outtalade reglerna för bioetikett.

På liknande sätt, det finns inga formella regler om hur man beter sig vid en bröllopsceremoni, en begravning, eller en anställningsintervju. Även om det kanske inte finns en skriven kod som sådan, vi tenderar alla att ha en uppfattning om vad som är lämpligt beteende. På det här sättet, vi hanterar vår egen konformitet, och på så sätt också dela samma dolda kulturella koder med dem omkring oss. Vi gör detta för att undvika kritik och dålig känsla, då vi ständigt är medvetna om andras blickar.

Den osynliga svarta lådan

För att ta tillbaka detta till bilförsäkringsexemplet, Det som är fascinerande är att det inte spelar någon roll om den svarta lådan verkligen tittar på alla våra rörelser. Mycket hellre, Det viktiga är att vi tror att vi kan bli övervakade och vi ändrar vårt beteende så att det passar.

Detta koncept länkar något till Jeremy Benthams berömda panoptikonkoncept från 1700-talet. I sina skrifter, Bentham beskriver en "ideal" form av fängelse där fångar lever under ständigt hot om övervakning. Medan i verkligheten, varje enskild fånge övervakas knappt alls, det finns en chans att de kan ses när som helst.

Medan Benthams panoptikon sedan dess har fallit i onåd, konceptet fortsätter till denna dag, och hänger mycket nära samman med vår förståelse av övervakningskultur och biopolitik – det vill säga, hur staten tar livet som sitt centrala mål, och ramar in våra liv som ständigt hotade. Du kan t.ex. Observera att i många shoppingställen, varningsskyltarna om CCTV-täckning är mycket mer framträdande än själva kamerorna. Detta beror på att säkerhetsteamet inte kan titta på alla människor hela tiden. Men möjligheten till övervakning används som ett medel för att uppmuntra till gott beteende.

Samma koncept gäller även för försäkringens svarta låda. Medan försäkringsbolagen utan tvekan övervakar förarnas vanor, Syftet med boxen är inte så mycket att övervaka utan att framtvinga gott beteende. Av denna anledning, det spelar egentligen ingen roll om det finns några elektroniska prylar i lådan alls. Det viktiga är inte att vi är övervakade, men hellre, att vi lyder.

Vems regler är de egentligen?

Hela det här konceptet med den svarta lådan och vad den säger om vår övervakningskultur ställer till några intressanta dilemman. Vi accepterar överensstämmelse och reglering som ett sätt att skydda oss från skada. Men samtidigt, vi vill också ha "frihet, " och att känna att vi fortfarande har kontroll.

Det är därför överträdelse är en så viktig del av det moderna livet. Om vi ​​inte tror att vi har den fria viljan att bryta regler, då tvingas vi konfrontera spänningen i hjärtat av vår vardag. Å ena sidan, vi vill ha "frihet, "men vi vill också ha säkerhet, och att leva våra liv fria från skada.

Vi kan inte ha det åt båda hållen, så bryter mot reglerna, om bara en liten bit, ger oss viss tillgång till den (illusoriska) "frihet" som vi ger upp som medborgare i övervakningsstaten. Något att tänka på nästa gång du kör 80 mph på motorvägen.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.