Twitters förbud mot politisk reklam ökar trycket på Facebook och Mark Zuckerberg att följa efter. Men hittills, det verkar inte hända.

Facebooks policy är att acceptera betalda politiska annonser från kandidater utan att kontrollera dem eller censurera dem, även om de innehåller lögner.

Och Zuckerberg fördubblades på den ställningen onsdag efter Twitters tillkännagivande, upprepar att "politiskt tal är viktigt" och att Facebook är avskyvärt att störa det.

Twitter, Facebook och andra webbplatser för sociala medier har blivit under eld genom Rysslands användning av sådana plattformar för att sprida desinformation och så politisk splittring i USA under presidentkampanjen 2016. Den debatten har värmts upp igen de senaste veckorna tillsammans med 2020 -loppet om Vita huset.

Twitter valde att svara med ett förbud mot all politisk reklam, tyder på att sociala medier är så kraftfulla att falska eller vilseledande meddelanden utgör en risk för demokratin.

Tidpunkten för tillkännagivandet, samma dag som Facebooks kvartalsresultatrapport, verkade utformad för att klara Zuckerberg.

"Trycket kommer att bli extremt starkt på Facebook för att göra något liknande, och om de inte gör det, kritiken mot Facebook kommer bara att öka, "sa Tim Bajarin, konsultchef Creative Strategies.

Faktiskt, några av de demokratiska presidentkandidaterna föreslog omedelbart att Facebook skulle följa Twitter.

Montana Gov. Steve Bullock twittrade:"Bra. Din tur, Facebook. "Och Pete Buttigieg sa, "Jag tror att andra onlineplattformar skulle göra bra om de antingen tar sitt ansvar för sanningen eller ifrågasätter om de överhuvudtaget borde vara i branschen."

Men Zuckerberg stod fast.

"Det här är komplexa saker. Den som säger att svaret är enkelt har inte tänkt på nyanserna och nedströmsutmaningarna, "sa Facebook -vd." Jag tror inte att någon kan säga att vi inte gör vad vi tror eller att vi inte har tänkt hårt på dessa frågor. "

När det gäller att vägra faktakontrollera politiska annonser, Facebook har sagt att de vill ge politikerna "lika villkor" för kommunikation och inte ingripa när de talar, oavsett vad de säger.

Att förbjuda politiska annonser har sina egna utmaningar, Börja med att definiera vad som är politiskt. Till exempel, Greenpeace kanske inte kan köpa en annons som uppmanar människor att stödja lagstiftning för att bekämpa klimatförändringar. Men vad händer om ett oljebolag ville köra en annons för sina produkter som också tycktes komma emot sådan lagstiftning?

Twitter och Facebook vidtar redan åtgärder för att förhindra politisk manipulation genom att verifiera identiteten hos politiska annonsörer - åtgärder som föranleds av rasan över Moskvas inblandning. Men verifieringssystemen, som förlitar sig på både människor och automatiserade system, har inte varit perfekta.

I ett fall, Facebook tog felaktigt bort annonser för Bushs bakade bönor eftersom de innehöll ordet "Bush" och livsmedelsföretaget var inte registrerat hos Facebook som politisk annonsör. Medieorganisationer har också sett deras annonser flaggas för granskning när de marknadsförde nyheter om kandidater eller viktiga frågor.

Och sedan är det frågan om vad man ska göra med enskilda inlägg från politiker eller andra opinionsbildare, som kan föra politiska budskap och delas brett trots att de inte är betalda annonser.

Detaljer om Twitters nya policy kommer inte att släppas förrän den 15 november, en vecka innan den träder i kraft. Men Twitter kräver inte bara att ta bort kampanjannonser utan också annonser om frågor av lagstiftningsbetydelse. Det kan innefatta ämnen som klimatförändringar, vapenkontroll och invandring.

EMarketer -analytiker Debra Aho Williamson sa att Zuckerbergs inställning förmodligen inte är ett ekonomiskt beslut, eftersom politiska annonser inte är stora pengar.

Facebook, som hade 2018 intäkter på 55,8 miljarder dollar, sade onsdag att det förväntar sig att annonser från politiker kommer att stå för mindre än 0,5% av sina intäkter nästa år.

Twitter, som hade intäkter förra året på cirka 3 miljarder dollar, tros göra ännu mindre av annonserna; den sa att den endast tog in 3 miljoner dollar från politiska annonser under 2018 års mellanhänder.

"Det är ett riktigt komplicerat beslut, "Williamson sa." Jag tror att Mark Zuckerberg verkligen kämpar med att ta reda på vad som är det bästa att göra för företaget och Facebook -användare. "

Wedbush Securities verkställande direktör Michael Pachter sa också att Facebooks grundare försöker få en knepig balansgång.

"Zuckerberg försöker tillfredsställa investerare genom att öka intäkterna och tillfredsställa tillsynsmyndigheter och lagstiftare genom att slå ned på falska och vilseledande annonser, samtidigt som han behåller den goda ståndpunkten att vara en försvarare av yttrandefriheten, "Sa Pachter.

Daniel Kreiss, journalist i professor vid University of North Carolina, sa att en mellanväg för Twitter och Facebook kan vara att tillåta politiska annonser men att förbjuda inriktning, eller visar dem bara för specifika grupper av människor.

Om kampanjer inte får riktas in, han sa, meddelanden blir bredare och kanske mindre vilseledande.

Laura Packard, en partner på PowerThru, ett digitalt konsultföretag som arbetar med vänster-i-centrum-kampanjer och påverkansgrupper, sa att Twitterförbudet var det rätta beslutet för väljarna.

"Detta kan göra mitt arbete svårare, "sa hon." Men i allmänhet, Jag tror att om någon plattform inte kan polisera felaktig information och lögner, då borde de inte erbjuda betald reklam. "

© 2019 Associated Press. Alla rättigheter förbehållna.