GDPR trädde nyligen i kraft, bekräftar Europas roll som föredöme när det gäller skydd av personuppgifter. Dock, vi får inte låta det avskräcka oss från att undersöka identitetsfrågor, som har omdefinierats i denna digitala era. Det innebär att man måste tänka kritiskt kring stora etiska och filosofiska frågor som går utöver den enkla frågan om skydd för personlig information och integritet.

Den nuvarande dataskyddspolicyn lägger tonvikt på individens rättigheter. Men den bedömer inte hur vår fria vilja alltmer begränsas i allt mer tekniskt komplexa miljöer, och ännu mindre effekterna av den digitala metamorfosen på subjektiveringsprocessen, eller individens självblivande. I dessa texter, oftare än sällan, vi betraktar ämnet som redan uppbyggt, kan utöva sina rättigheter, med sin egen fria vilja och principer. Och ändå, kännetecknet för digital teknik, som föreslås här, är att det bidrar till att skapa en ny form av subjektivitet:att ständigt omfördela parametrarna för begränsningar och incitament, skapa förutsättningar för ökad individuell formbarhet. Vi beskriver denna process i arbetet Les identités numériques en tension (Digitala identiteter i spänning), skriven under Values ​​and Policys of Personal Information Chair på IMT.

De resurser som fastställts av GDPR är helt klart nödvändiga för att stödja individuellt initiativ och självständighet i att hantera våra digitala liv. Ändå, själva föreställningarna om användarens samtycke och kontroll över deras data som den aktuella rörelsen bygger på är problematiska. Detta beror på att det finns två sätt att tänka, som är olika, ändå överensstämmande med varandra.

Ny synlighet för privatpersoner

Internetanvändare verkar bli mer medvetna om de spår de lämnar, villigt eller inte, under deras onlineaktivitet (anslutningsmetadata, till exempel). Detta kan fungera som stöd för det samtyckesbaserade tillvägagångssättet. Dock, denna dynamik har sina gränser.

För det första, den växande mängden information som samlas in gör idén om systematiskt användarsamtycke och kontroll orealistisk, om bara på grund av den kognitiva överbelastningen det skulle framkalla. Också, förändringar i arten av tekniska insamlingsmetoder, som framgår av tillkomsten av anslutna objekt, har lett till ökningen av sensorer som samlar in data även utan att användaren inser det. Exemplet med videoövervakning i kombination med ansiktsigenkänning är inte längre bara en hypotes, tillsammans med den kunskap som operatörerna skaffar sig från dessa data. Detta är ett slags lager av digital identitet vars innehåll och olika möjliga användningsområden är helt okända för personen den kommer från.

Vad är mer, det finns en stark tendens till skådespelare, både från staten och den privata sektorn, att vilja skapa en fullständig, uttömmande beskrivning av individen, till den grad att reducera dem till en lång lista med attribut. Under denna nya maktregim, det som är synligt reduceras till det som kan registreras som data, tillhandahållandet av människor som om de vore enkla föremål.

Kontrollens oklarhet

Det andra tillvägagångssättet i våra ultramoderna samhällen gäller tillämpningen av detta paradigm baserat på skydd och samtycke inom mekanismerna i ett nyliberalt samhälle. Det samtida samhället kombinerar två aspekter av integritet:att betrakta individen som permanent synlig, och som individuellt ansvarig för vad som kan ses om dem. Denna uppsättning sociala standarder förstärks varje gång användaren ger (eller motsätter sig) sitt samtycke till användningen av deras personliga information. Vid varje iteration, användaren förstärker sin vision om sig själv som författare och person som är ansvarig för cirkulationen av deras data. De tar också kontroll över sina data, även om detta inte är mer än en illusion. De tar särskilt ansvar för att beräkna fördelarna med att dela data. I det här sammanhanget, den ökande och strikta tillämpningen av samtyckesparadigmet kan korreleras med uppfattningen av att individen blir mer än bara föremål för nästan total synlighet. De blir också en rationell ekonomisk agent, kan analysera sina egna handlingar i termer av kostnader och fördelar.

Denna grundläggande svårighet innebär att de framtida utmaningarna för digitala identiteter innebär mer än att bara tillhandahålla mer explicit kontroll eller mer upplyst samtycke. Det behövs kompletterande tillvägagångssätt, sannolikt relaterat till användarnas metoder (inte bara deras "användningar"), under förutsättning att sådana metoder leder till motståndsstrategier för att kringgå behovet av absolut synlighet och definition av individen som en rationell ekonomisk agent.

Sådana digitala metoder bör uppmuntra oss att se bortom vår förståelse av socialt utbyte, oavsett om det är digitalt eller inte, enligt regimen för att beräkna potentiella fördelar eller externa faktorer. På det här sättet, utmaningarna med digitala identiteter överväger vida utmaningarna med att skydda individer eller "affärsmodellernas", istället påverka själva sättet på vilket samhället som helhet förstår socialt utbyte. Med denna syn, vi måste konfrontera den inneboende ambivalensen och spänningen hos digital teknik genom att titta på de nya former av subjektivering som är involverade i dessa operationer. En mer ansvarsfull form av datastyrning kan uppstå från en sådan analysövning.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.