En åtgärd för att göra Maryland till den första staten i landet att beskatta företag som Facebook och Google för pengar de tjänar på digitala annonser på internet är att ta steg framåt i delstatens lagstiftande församling.

Motståndare, dock, säga att staten skulle ha svårt att genomdriva det och att åtgärden bryter mot federal lag, samt det första tillägget.

Delstatssenaten är redo att ta upp lagförslaget i helgen, eftersom lagstiftare arbetar på ett snabbt sätt med prioriterad lagstiftning, om de bestämmer sig för att skjuta upp i förtid på grund av coronaviruset.

Åtgärden skulle införa en skatt baserad på globala årliga bruttointäkter för företag som tjänar mer än 100 miljoner USD globalt. Det skulle kräva att företag lämnar in en skattedeklaration till staten. Supportrar beskriver det som ett nödvändigt steg för att se över statens skattemetoder som svar på betydande förändringar i hur företag annonserar.

"I grunden Tanken är annonserna som visas i delstaten Maryland på plattformar, intäkterna som genereras från tjänsten av dessa annonser i delstaten Maryland skulle vara föremål för en punktskatt, "Senatspresident Bill Ferguson, en Baltimore-demokrat som är en räkningssponsor, sa.

De intäkter som företag tjänar på digitala annonser skulle bli föremål för en skatt på mellan 2,5 % till 10 %, baserat på uppskattningar som företagen gjort om hur mycket av deras reklam som ses i staten.

Statsanalytiker har uppskattat att åtgärden kan samla in så mycket som 250 miljoner dollar per år för att hjälpa till att betala för en långtgående och dyr utbildningsåtgärd, som beräknas kosta miljarder dollar under det kommande decenniet.

Motståndare säger att åtgärden bryter mot den federala Internet Tax Freedom Act, som förbjuder diskriminering av elektronisk handel, såväl som andra federala lagar. De noterar också att Maryland för närvarande inte beskattar reklam alls.

"Jag tror att den dagen det skulle träda i kraft, det kommer ett föreläggande och det kommer att bli ett betydande rättsfall, så jag tror att det kommer att dröja länge, sade senator Andrew Serafini, en republikan som motsätter sig åtgärden.

Sen. James Rosapepe, en demokrat som stöder lagförslaget, sa att det tog 25 år och en rad domstolsbeslut att göra det möjligt för stater att samla in moms från Amazon på e-handel.

"Folk gillar inte att betala skatt, så jag är säker på att de här stora pojkarna kommer att försöka slåss på alla sätt de kan, men till slut kommer de att förlora, för det är det rätta att göra, ", sa Rosapepe i en intervju nyligen.

Endast Nebraska har liknande lagstiftning på gång, enligt National Conference on State Legislatures, men det skulle införa en försäljningsskatt på digital reklam, snarare än en bruttoskatt på inkomster. Åtgärden får inte dragkraft så långt i Nebraska.

Facebook och Google avböjde att kommentera, hänvisar istället till ståndpunkter mot lagförslaget som tagits av en branschorganisation som representerar ledande globala internetföretag.

"Internetföretag har verklig oro över diskriminerande och straffåtgärder, som Marylands föreslagna digitala reklamskatt, som specifikt eller oproportionerligt inriktar sig på varor och tjänster online på ett sätt som inte påverkar deras offlinemotsvarigheter, sa Robert Callahan, föreningens senior vice ordförande i regeringsärenden.

Christopher Oswald, senior vice ordförande för regeringsförbindelser med Association of National Advertising, vittnade vid en lagförhandling i Maryland att skatter på reklam har misslyckats i andra stater. Arizona, Iowa och Florida har infört breda reklamskatter tidigare, bara för att upphäva dem, eftersom de skadade lokala ekonomier och visade sig omöjliga att administrera, han sa.

"Sedan 1987, året Florida antog och senare upphävde en statlig skatt på reklam bara åtta månader senare, breda reklamskatter har övervägts i mer än 40 stater och avvisats av dem alla, " sa Oswald vid en lagförhandling i januari.

Ett 16-sidigt brev med juridisk rådgivning från Maryland justitieministerns kontor drog slutsatsen att "även om det finns en viss risk" skulle en domstol finna åtgärden ogiltig på konstitutionella grunder, lagstiftningen är inte "uppenbart grundlagsstridig".

"Lagen stämmer inte alltid överens med framväxande teknologier och det gör det svårt att förutsäga hur en domstol skulle döma om juridiska utmaningar mot reglering av dessa tekniker, " sa brevet den 7 februari från justitiekanslerns kontor till Serafini.

© 2020 The Associated Press. Alla rättigheter förbehållna. Detta material får inte publiceras, utsända, omskrivs eller omdistribueras utan tillstånd.