Råd från experter på artificiell intelligens (AI) kan vara lika inflytelserika som från mänskliga experter, enligt ett team av Penn State-forskare. Dock, både mänskliga och robotiska bärare av dåliga nyheter kan upptäcka att de tappar inflytande när deras negativa åsikter går emot en positiv publik.

I en studie, forskare fann att maskiner som genererar rekommendationer – eller AI-experter – var lika inflytelserika som mänskliga experter när AI-experterna rekommenderade vilket foto en användare skulle lägga till i sin företagsprofil online. Dock, både AI-experter och mänskliga experter misslyckades med att lämna åsikter om deras feedback var negativ och gick emot populära åsikter bland andra användare, sa S. Shyam Sundar, James P. Jimirro Professor i medieeffekter vid Donald P. Bellisario College of Communications och meddirektör för Media Effects Research Laboratory.

Sundar, som också är dotterbolag till Penn State's Institute for Computational and Data Sciences (ICDS), sade att fynden kan visa att det finns tillfällen då publikens åsikter – även kallad bandwagon-effekten – kan slå ut experternas åsikter oavsett om de är AI eller människor. Han tillade att både AI-drivna och mänskliga experter med en positiv utvärdering av en företagsprofilbild kunde påverka användarnas egen bedömning av fotot. Dock, om experter inte gillade fotografiet och publiken gav en positiv utvärdering av det, experternas inflytande avtog.

Eftersom människor i allt högre grad använder sociala medier för att leta efter feedback, ledtrådar som tyder på expertutlåtanden och bandwagon-effekten kan vara viktiga faktorer för att påverka beslut, enligt Jinping Wang, en doktorand i masskommunikation och första författare till studien.

"Nu för tiden, vi vänder oss ofta till onlineplattformar för åsikter från andra människor – som våra kamrater och experter – innan vi fattar ett beslut, " sa Wang. "Till exempel, vi kan vända oss till dessa källor när vi vill veta vilka filmer vi ska se, eller vilka foton som ska laddas upp till sociala medier."

AI-experter är ofta billigare än mänskliga experter och de kan också arbeta 24 timmar om dygnet, som, Wang föreslår, kan göra dem tilltalande för onlineföretag.

Forskarna fann också att AI:s gruppstatus - i det här fallet, nationellt ursprung angavs — verkade inte påverka en persons acceptans av dess rekommendation. I mänskliga experter, dock, en expert från ett liknande nationellt ursprung som erbjöd en negativ bedömning av ett fotografi tenderade att vara mer inflytelserik än en mänsklig expert från ett okänt land som gav ett liknande negativt betyg av ett fotografi.

Även om fynd som tyder på gruppstatus kanske inte påverkar huruvida en person värdesätter AI-experters omdöme låter som goda nyheter, Sundar föreslår att samma kulturella fördomar fortfarande kan vara verksamma i AI-experten, men de kan vara dolda i programmerings- och träningsdata.

"Det kan vara både bra - och dåligt - eftersom allt beror på vad du matar AI, ", sa Sundar. "Även om det är bra att tro på AI:s förmåga att överskrida kulturella fördomar, vi måste komma ihåg att om du tränar AI på bilder från en kultur, de kan ge vilseledande rekommendationer om bilder avsedda att användas i andra kulturella sammanhang."

Forskarna, som rapporterar sina resultat i ett kommande nummer av Datorer i mänskligt beteende , rekryterade 353 personer via en online crowdsourcingtjänst för att delta i studien. Deltagarna valdes ut slumpmässigt för att se en skärmdump av en webbplats som gav användarna rekommendationer för deras företagsprofilbilder. Deltagarna fick också veta att webbplatsen tillät feedback från andra användare av plattformen, förutom expertbedömare. Skärmbilderna representerade de olika förhållandena som studerats av forskarna, inklusive om expertbedömarna var människor eller AI, om deras feedback var positiv eller negativ och om källan till bedömaren kom från en liknande, annan eller okänd nationell identitet.

I framtiden, forskare planerar att undersöka gruppdynamiken för inflytande djupare och undersöka om expertens kön spelar en roll för att påverka opinionen.