Den jättelika vildgåspagoden i Xi'an, Kina. Alexander ansåg att denna byggnad var ett mönster av levande struktur, med dess vackra skala, inre lugn och koppling till dess miljö. Kredit:Alex Kwok/Wikimedia, CC BY-SA
Min första bärbara Apple-dator kändes som ett stycke magi gjord bara för mig – nästan en del av mig själv. De rundade hörnen, den livliga skuggningen, de förtjusande animationerna. Jag hade använt Windows hela mitt liv, med början på min familjs IBM 386, och jag trodde aldrig att det kunde vara så roligt att använda en dator.
Faktum är att Apples medgrundare Steve Jobs sa att datorer var som cyklar för sinnet, vilket utökar dina möjligheter och hjälper dig att göra saker inte bara mer effektivt utan också vackrare. Vissa tekniker verkar låsa upp din mänsklighet och få dig att känna dig inspirerad och levande.
Men alla tekniker är inte så här. Ibland fungerar inte enheter tillförlitligt eller som förväntat. Ofta måste du byta för att anpassa dig till begränsningarna i ett system, som när du behöver prata annorlunda så att en digital röstassistent kan förstå dig. Och vissa plattformar tar fram det värsta i människor. Tänk på anonyma flammakrig.
Som forskare som studerar teknik, design och etik tror jag att en hoppfull väg framåt kommer från arkitekturens värld. Allt började för decennier sedan med en arkitekts observation att nyare byggnader tenderade att vara livlösa och deprimerande, även om de gjordes med allt finare verktyg och tekniker.
Teknikens slitage på mänskligheten
Problemen med teknik är otaliga och diffusa, och brett studerade och rapporterade:från kort uppmärksamhet och teknisk hals till clickbait och AI-bias till trolling och shaming till konspirationsteorier och desinformation.
Eftersom människor i allt högre grad lever online kan dessa problem bara bli värre. Några nyare visioner av metaversen, till exempel, tyder på att människor kommer att leva främst i virtuella utrymmen. Redan nu spenderar människor över hela världen i genomsnitt sju timmar per dag på digitala skärmar – nästan hälften av de vakna timmarna.
Medan allmänhetens medvetenhet om dessa frågor ökar, är det inte klart om eller hur teknikföretag kommer att kunna ta itu med dem. Finns det något sätt att säkerställa att framtida teknologier är mer som min första Apple-laptop och mindre som en Twitter-påbyggnad?
Under de senaste 60 åren har arkitekturteoretikern Christopher Alexander drivit frågor liknande dessa inom sitt eget område. Alexander, som dog i mars 2022 vid 85 års ålder, utvecklade en teori om design som har slagit igenom i arkitekturen. Översatt till teknikområdet kan denna teori tillhandahålla principerna och processen för att skapa teknologier som låser upp människors mänsklighet snarare än att undertrycka den.
Hur bra design definieras
Teknikdesign börjar mogna. Teknikföretag och produktchefer har insett att ett väldesignat användargränssnitt är avgörande för en produkts framgång, inte bara trevligt att ha.
När yrken mognar tenderar de att organisera sin kunskap i begrepp. Designmönster är ett bra exempel på detta. Ett designmönster är en återanvändbar lösning på ett problem som designers behöver lösa ofta.
I design av användarupplevelse, till exempel, inkluderar sådana problem att hjälpa användare att ange sin fraktinformation eller komma tillbaka till startsidan. Istället för att uppfinna hjulet på nytt varje gång, kan designers tillämpa ett designmönster:att klicka på logotypen uppe till vänster tar dig alltid hem. Med designmönster är livet lättare för designers, och slutprodukterna är bättre för användarna.
Designmönster underlättar bra design i en mening:De är effektiva och produktiva. Ändå leder de inte nödvändigtvis till design som är bra för människor. De kan vara sterila och generiska. Hur man kan undvika det är en stor utmaning.
Ett frö av hopp finns på själva platsen där designmönster uppstod:Christopher Alexanders verk. Alexander ägnade sitt liv åt att förstå vad som gör en miljö bra för människor – bra i en djup, moralisk mening – och hur designers kan skapa strukturer som också är bra.
Hans arbete med designmönster, som går tillbaka till 1960-talet, var hans första försök att hitta ett svar. Mönstren han utvecklade tillsammans med sina kollegor innehöll detaljer som hur många våningar en bra byggnad ska ha och hur många ljuskällor ett bra rum ska ha.
Men Alexander tyckte att designmönster i slutändan var otillfredsställande. Han tog det arbetet vidare och publicerade så småningom sin teori i hans fyra volymer magnum opus, "The Nature of Order."
Även om Alexanders arbete med designmönster är mycket välkänt - hans bok "A Pattern Language" från 1977 förblir en bästsäljare - har hans senare arbete, som han ansåg mycket viktigare, till stor del förbisetts. Det är alltså ingen överraskning att hans djupaste insikter ännu inte har kommit in i teknisk design. Men om de gör det kan bra design komma att betyda något mycket rikare.
Om att skapa strukturer som främjar liv
Arkitekturen blev sämre, inte bättre. Det var Christopher Alexanders slutsats i mitten av 1900-talet.
Mycket modern arkitektur är inert och får människor att känna sig döda inuti. Det kan vara snyggt och intellektuellt – det kan till och med vinna priser – men det bidrar inte till att skapa en känsla av liv hos de åkande. Vad gick fel och hur kan arkitektur korrigera dess kurs?
Motiverad av denna fråga genomförde Alexander många experiment under sin karriär, och gick djupare och djupare. Från och med sina designmönster upptäckte han att de mönster som väckte mest känsla hos människor, det han kallade levande struktur, delade vissa egenskaper. Detta var inte bara en aning, utan en testbar empirisk teori, en som han validerade och förfinade från slutet av 1970-talet fram till sekelskiftet. Han identifierade 15 egenskaper, var och en med en teknisk definition och många exempel.
Egenskaperna är:
Som Alexander skriver är levande struktur inte bara trevlig och energigivande, även om det också är de. Levande struktur når in i människor på en transcendent nivå – förbinder människor med sig själva och med varandra – med alla människor över århundraden och kulturer och klimat.
Ändå har modern arkitektur, som Alexander visade, väldigt få av de egenskaper som gör att levande strukturerar. Med andra ord, under 1900-talet lärde arkitekter varandra att göra allt fel. Ännu värre, dessa fel kristalliserades i byggnormer, områdeslagar, priskriterier och utbildning. Han bestämde sig för att det var dags att vända på saker och ting.
Alexanders idéer har varit enormt inflytelserika inom arkitekturteori och kritik. Men världen har ännu inte sett det paradigmskifte han hoppades på.
I mitten av 1990-talet insåg Alexander att för att hans mål skulle uppnås skulle det behöva finnas många fler människor ombord – och inte bara arkitekter, utan alla möjliga planerare, infrastrukturutvecklare och vanliga människor. Och kanske andra områden än arkitektur. Den digitala revolutionen var på väg mot sitt huvud.
Alexanders inbjudan till teknikdesigners
När Alexander ihärdigt fortsatte sin forskning började han märka potentialen för digital teknik att vara en kraft för det goda. Mer och mer blev den digitala tekniken en del av den mänskliga miljön – den blev, det vill säga arkitektonisk.
Samtidigt hade Alexanders idéer om designmönster kommit in i teknikdesignvärlden som ett sätt att organisera och kommunicera designkunskap. Förvisso visade sig detta äldre verk av Alexander vara mycket värdefullt, särskilt för mjukvaruteknik.
Because of his fame for design patterns, in 1996 Alexander was invited to give a keynote address at a major software engineering conference sponsored by the Association for Computing Machinery.
In his talk, Alexander remarked that the tech industry was making great strides in efficiency and power but perhaps had not paused to ask:"What are we supposed to be doing with all these programs? How are they supposed to help the Earth?"
"For now, you're like guns for hire," Alexander said. He invited the audience to make technologies for good, not just for pay.
A scene from the game Second Life, evocative of the widespread metaverse imagery. Is it more like the postmodern scene or the Chinese pagoda? Credit:ZZ Bottom/Wikimedia Commons, CC BY
Loosening the design process
In "The Nature of Order," Alexander defined not only his theory of living structure, but also a process for creating such structure.
In short, this process involves democratic participation and springs from the bottom up in an evolving progression incorporating the 15 qualities of living structure. The end result isn't known ahead of time—it's adapted along the way. The term "organic" comes to mind, and this is appropriate, because nature almost invariably creates living structure.
But typical architecture—and design in many fields—is, in contrast, top-down and strictly defined from the outset. In this machinelike process, rigid precision is prioritized over local adaptability, project roles are siloed apart and the emphasis is on commercial value and investment over anything else. This is a recipe for lifeless structure.
Alexander's work suggests that if living structure is the goal, the design process is the place to focus. And the technology field is starting to show inklings of change.
In project management, for example, the traditional waterfall approach followed a rigid, step-by-step schedule defined upfront. The turn of the century saw the emergence of a more dynamic approach, dubbed agile, which allows for more adaptability through frequent check-ins and prioritization, progressing in "sprints" of one to two weeks rather than longer phases.
And in design, the human-centered design paradigm is likewise gaining steam. Human-centered design emphasizes, among other elements, continually testing and refining small changes with respect to design goals.
A design process that promotes life
However, Alexander would say that both these trajectories are missing some of his deeper insights about living structure. They may spark more purchases and increase stock prices, but these approaches will not necessarily create technologies that are good for each person and good for the world.
Yet there are some emerging efforts toward this deeper end. For example, design pioneer Don Norman, who coined the term "user experience," has been developing his ideas on what he calls humanity-centered design. This goes beyond human-centered design to focus on ecosystems, take a long-term view, incorporate human values and involve stakeholder communities along the way.
The vision of humanity-centered design calls for sweeping changes in the technology field. This is precisely the kind of reorientation that Alexander was calling for in his 1996 keynote speech. Just as design patterns suggested in the first place, the technology field doesn't need to reinvent the wheel. Technologists and people of all stripes can build up from the tremendous, careful work that Alexander has left. + Utforska vidare
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
