Cyberpsykologen Dr. Lee Hadlington förklarar effekten av spridningen av desinformation i konflikten mellan Ukraina och Ryssland och hur vi kan hjälpa till att stoppa den.

Under de senaste veckorna har vi sett en ökning av användningen av termen "informationskrig". Termen verkar vid första anblicken vara ganska ofarlig. Jag menar, hur sårande eller skadlig kan information egentligen vara? Men när konflikten i Ukraina fortsätter har vi sett användningen av information få en mer kraftfull, beväpnad status. Användningen av information – eller för att vara mer exakt, desinformation och desinformation – i konfliktsammanhang är inget nytt; det nya är djupet, bredden och virulensen med vilken sådan information sprids.

Under de första dagarna av covid-19-pandemin besöktes sociala medier med olika berättelser som påstods beskriva potentiella mirakelkurer mot sjukdomen. De flesta av dessa historier var ogrundade, baserade på hörsägen, och i vissa fall faktiskt farligare än covid-19 i sig.

Den verkliga skadan som gjordes var dock tvåfaldig – inte bara tjänade dessa "mirakelkurer" till att faktiskt skapa en känsla av panik i samhället, utan de tjänade också till att undergräva de etablerade protokoll och budskap som presenterades av myndigheter och hälsa. tjänstemän. Och detta relaterar i själva verket till de viktigaste syftena bakom desinformation – att undergräva, att störa, att väcka oro och att splittra.

Vi har sett detta brett i samband med konflikten mellan Ukraina och Ryssland, men i en omfattning som aldrig riktigt har setts tidigare. Potentialen för "falsk flagg"-operationer, där en sida i konflikten utför ett angrepp, men skyller på den andra sidan, och som ett resultat av detta till synes får rätten att svara på ett sätt som de finner lämpligt, har också komplicerat saken ytterligare. Det betyder att det är ännu viktigare att tydligt identifiera var informationen kommer ifrån och hur den har verifierats. Vi har sett detta i ganska stor skala, och desinformationen passar ofta in i en bredare krets av konspirationsteorier och utnyttjar redan existerande misstro.

Till exempel gjorde Ryssland påståenden om att USA i hemlighet hade utvecklat biologiska vapen på ukrainskt territorium. Dessa påståenden har i stor utsträckning motbevisats, och det finns inga faktiska bevis som stödjer detta, men det faktum att denna felaktiga information har släppts väcker några viktiga frågor, främst varför?

Övervägande verkar det som att Ryssland använder detta som en potentiell förevändning för en falsk flagg-operation, där ett kemiskt eller biologiskt medel släpps ut, men dess närvaro skylls på de ukrainskbaserade amerikanska laboratorierna, som inte existerar. Det finns labb baserade i Ukraina, som är där för att förhindra spridning av biologiska hot, men dessa är inte hemliga. Den andra vinkeln som skulle kunna spelas här är att skapa inslag av tvivel och oliktänkande i Nato. USA är Natos största anhängare, och om det anses ha en viss underhandsinblandning i Ukraina, skulle det ge tilltro till Rysslands säkerhetsproblem, men också få sina Nato-allierade att ställa frågor – totalt sett resultera i risken för sprickor i Natos orubbliga fördömande av invasionen.

Så vi måste börja ställa oss några allvarliga frågor när vi smälter information som vi kan se på internet. Det är väldigt lätt att falla i fällan att dela saker vi ser direkt, utan att verifiera var den informationen kommer ifrån. Att dela information kan verka väldigt trivialt, särskilt när vi tror att bara ett fåtal av våra vänner kan se det.

Men som vi har sett från den aktuella konflikten behöver information bara delas med ett fåtal personer, sedan några fler, sedan några fler för att den ska nå virusnivåer. Att dela desinformation kan också uppnå det som det skapades för i första hand – att skapa panik, tvivel och ångest.

Det finns inget perfekt sätt att hantera felaktig information, men generellt sett är det bästa rådet att ta lite tid och titta på informationen. Det är användbart att använda de tre W:en när man försöker bedöma informationens trovärdighet – vem? Varför? När?

Vem har skapat denna information?

Om möjligt, försök att ta reda på vem som har skapat informationen som har delats med dig – är det en ansedd nyhetskälla? Har det funnits på deras hemsida? Har det självständigt verifierats som sant/verkligt? Om du inte kan peka ut vem som har skapat informationen, vänta kanske ett tag innan du delar den – det är troligt att den kommer att visa sig vara falsk.

Varför har den skapats och delats?

Information delas av en anledning, och det är ibland svårt att förstå varför något presenteras som nyheter. Det finns dock ofta en central tråd till bilder och inlägg som delas på sociala medier. Presenterar informationen en viss syn eller perspektiv som kan undergräva en aktuell aktivitet? Presenterar informationen ett perspektiv som kan vara skadligt eller skapa ytterligare eskalering till händelser? Det här är den typ av frågor vi bör ställa oss själva när vi tittar på material som kan vara falskt, särskilt när vi funderar på att dela det.

När skapades materialet?

Gång på gång ser vi bilder återanvändas och återcirkuleras som tidigare använts eller kommer från olika konflikter. Detta är ibland svårare att upptäcka, men det finns några sätt du kan kontrollera äktheten av bilder du kan se på sociala medier. Den viktigaste skulle vara att använda Google Bilder för att kontrollera att en bild är aktuell och är relaterad till nyhetsartikeln som den har länkats till. Återigen, om du inte är säker på bilden, vänta med att dela den tills du kan verifiera den.

I de flesta fall kan brytande berättelser och aktuell information verifieras med vanliga nyhetsartiklar, och om de inte har presenterat det finns det förmodligen en bra anledning - det kan vara att informationen faktakontrolleras, eller att informationen faktiskt är falsk och det har faktiskt inte hänt. När du är osäker, vänta innan du delar information.