Sedan Frances Haugen, en tidigare Facebook-anställd, trädde fram med oroväckande information om de långtgående skador som företagets algoritmer orsakar, har talet om potentiella regelreformer bara intensifierats.

Det råder nu bred enighet bland experter och politiker om att regeländringar behövs för att skydda användare, särskilt små barn och flickor, som är sårbara för psykiska problem och kroppsuppfattningsproblem som är knutna till sociala medieplattformens algoritmer. Flera förändringar har gjorts om, från ändringar av Section 230 i den federala Communications Decency Act – lagen som reglerar ansvar bland tjänsteleverantörer, inklusive internet – till transparensmandat som skulle ge externa experter tillgång till teknikföretagens inre funktioner som Facebook .

Men med tanke på förväntningarna på yttrandefrihet på nätet måste lagstiftare vara kreativa. En potentiell lösning är att skapa en ny federal byrå som har till uppgift att reglera företagen i sociala medier, vilket gjordes med Consumer Financial Protection Bureau i kölvattnet av finanskrisen 2008, men det väcker frågor om hur den politiska processen och partiernas olika idéer om integritet och yttrandefrihet, skulle komma att bära på en sådan ansträngning, säger flera nordöstraexperter.

"Jag undrar om parterna någonsin skulle komma överens om att skapa en särskild byrå, eller att utöka [Federal Communications Commission] på ett sätt som ger mer reglerande makt till den federala regeringen", säger David Lazer, universitetsprofessor i statsvetenskap och datavetenskap. vid nordöstra.

En ny byrå kan hjälpa till att avlasta några av de regleringsbördor som Federal Trade Commission står inför, men det kan också visa sig vara ett farligt politiskt vapen som ingen av parterna skulle vilja att den andra ska ha, säger Lazer.

Oavsett vilket måste det finnas "fler mekanismer för att göra Facebook mer transparent", säger han.

"Problemet är att när du väl har insyn ser alla något annat", säger Lazer.

Haugen vittnade inför kongressen förra veckan och hjälpte till att belysa hur Facebook, som också äger Instagram och WhatsApp, skapade algoritmer som främjade hatiskt, skadligt och problematiskt innehåll på bekostnad av sina användare. Dokument Haugen delade med Wall Street Journal förra månaden visade att teknikjätten visste att dess algoritmer var skadliga från intern forskning, men valde att hålla informationen hemlig.

Under helgen sa en toppchef på Facebook att företaget stöder att tillåta tillsynsmyndigheter tillgång till dess algoritmer – och större transparens på ett bredare plan.

Det är viktigt att "avmystifiera" hur dessa teknologier, som har varit gömda bakom en slöja av sekretess i flera år, faktiskt fungerar, säger Woodrow Hartzog, professor i juridik och datavetenskap som är specialiserad på dataskydd och integritet.

Det har till exempel varit känt i flera år att Facebooks algoritmer förstärker, eller optimerar för, innehåll som skapar upprördhet. Avslöjanden i Wall Street Journal visade att Facebooks egen forskning har visat att dess Instagram-algoritmer matar osäkerhet och bidrar till psykiska problem, och främjar innehåll som förhärligar ätstörningar, till exempel för unga kvinnliga användare.

Istället för att förbjuda algoritmisk förstärkning, säger Hartzog att det borde finnas obligatoriska skyddsåtgärder som övervakar de skadliga effekterna av de saftiga algoritmerna, och lägger till "det finns sådana saker som säkra algoritmer." Den verkliga frågan, säger han, är kan vi ha säker algoritmisk förstärkning?

"De borde vara skyldiga att agera på ett sätt som inte strider mot vår säkerhet och vårt välbefinnande", säger Hartzog. "Det är ett sätt vi kan närma oss det här problemet som inte direkt kommer att förbjuda algoritmisk förstärkning."

Hartzog föreslog också att tillsynsmyndigheter skulle kunna dra nytta av konceptet förtroendeansvar och ålägga teknikföretagen "vårdplikt, konfidentialitet och lojalitet", liknande de skyldigheter som läkare, advokater och revisorer är bundna av gentemot deras klienter och patienter – bara här skulle det vara i förhållande till slutanvändare.

Problemet ligger i de ekonomiska incitamenten, menar Hartzog, varför idén om att göra techföretagen till "informationsförtroendemän" har fått genomslag. Statliga och federala lagstiftare undersöker informationsförtroendemodellen i lagstiftning som granskas.

"Vad jag skulle vilja se komma ut ur det här... är en djupare och bredare konversation om hur man i grunden kan förändra de incitament som driver alla typer av skadligt beteende relaterat till insamling och användning av privat information," säger Hartzog.