Om Star Layer A är dubbelt så långt från jorden som Star Layer B, då är mängden ljus som når oss från varje stjärna i A bara en fjärdedel av mängden ljus som når oss från varje stjärna i B; men det finns fyra gånger så många stjärnor i A som i B. Svaret på denna till synes enkla fråga kan skämma ut din hjärna. Det är faktiskt ett känt kosmologiskt problem, formellt känd som Olbers paradox . (Heinrich Olbers var en tysk astronom som populariserade diskussionen om detta ämne 1826.) Du kanske tror att frågan kan förklaras bort genom effekten av avstånd - inte så. För att helt förstå förvirringen, bildstjärnor med samma ljusstyrka fördelade jämnt i koncentriska lager runt jorden, som skal runt en nöt. Samma mängd ljus bör nå jorden från varje lager, för även om mängden ljus som når oss från varje stjärna minskar med avståndet (med 1/d^2), antalet stjärnor i varje lager ökar, effektivt balansera avståndseffekten.
Om avståndet mellan A och B är 2 enheter, då är varje kvadrat i A en fjärdedel lika ljus som varje kvadrat i B; men det finns fyra gånger så många rutor i A som i B. Så förlorat ljus på avstånd står inte för nattens mörker. Skymning av damm är inte svaret, antingen, eftersom allt damm i ljusets väg skulle värmas upp och så småningom stråla ut. De flesta moderna kosmologer har bestämt sig för två teorier för att redogöra för mörkret. Den första säger att rödförskjutning (se Echo och Doppler Shift), vilket indikerar att rymden i sig expanderar, minskar mängden ljus som når oss. Den andra förklaringen - allmänt betraktad som den huvudsakliga - är att universum inte är oändligt gammalt. Om det vore, himlen skulle faktiskt vara oändligt ljus, eftersom ljus från varje punkt i universum skulle ha haft tid (evighet) att resa till varannan punkt. Så vitt vi vet, det finns ingen kant av universum, bara en kant av tiden. Universums ändliga tidsålder begränsar hur mycket ljus vi ser.
Här är några intressanta länkar:
