Trots nekandet av nyckeltillståndet har Dakota Access LLC indikerat sin avsikt att fortsätta att utveckla pipelineprojektet. Juridiska alternativ som företaget skulle kunna eftersträva inkluderar:

1. Domstolsutmaningar: Dakota Access LLC skulle kunna ifrågasätta tillståndsavslag i domstol. Företaget kan hävda att beslutet är godtyckligt, nyckfullt eller i strid med tillämpliga lagar och förordningar. Rättsliga utmaningar kan innebära att väcka talan i federala eller statliga domstolar.

2. Alternativa tillståndsvägar: Företaget kan undersöka alternativa tillståndsalternativ eller potentiella variationer av den föreslagna rutten. Det kan handla om att söka tillstånd från olika myndigheter eller myndigheter eller söka godkännande enligt olika lagar eller förordningar.

3. Förhandlingar och avtal: Dakota Access LLC skulle kunna delta i förhandlingar med relevanta intressenter, inklusive markägare, indianstammar och statliga myndigheter, för att hitta ömsesidigt acceptabla lösningar eller överenskommelser som kan underlätta pipelineprojektet.

4. Politiska och offentliga påtryckningar: Företaget kan också försöka skapa politiskt och offentligt stöd för pipeline-projektet, eventuellt lobba för gynnsamma policyer eller söka ingripande från valda tjänstemän eller byråer.

5. Risk för förseningar: Alla juridiska utmaningar eller alternativa tillståndsvägar kan leda till betydande förseningar i projektets tidslinje, eftersom dessa processer kan vara långa och komplexa.

Det är viktigt att notera att den pågående tvisten kring Dakota Access-pipelinen involverar flera juridiska, miljömässiga och politiska faktorer, och det exakta tillvägagångssättet för företaget och andra inblandade parter kan ändras baserat på framtida utveckling.