* att definiera "basen" är subjektivt: Berg har inte en tydlig, lätt mätbar "bas". Var startar ett berg och det omgivande landet? Det finns ingen allmänt accepterad definition.
* olika mätningar finns: Det finns flera sätt att beräkna ett bergs höjd, inklusive:
* Topografisk framträdande: Detta mäter det vertikala avståndet mellan ett bergs topp och den lägsta punkten på dess omgivande terräng.
* Relativ höjd: Detta mäter det vertikala avståndet mellan ett bergs topp och den högsta punkten i dess omgivande region.
* Absolut höjd: Detta är den traditionella mätningen från havsnivån till toppen, vilket är vad de flesta tycker om när de hör "högsta berg."
utmanarna:
Baserat på olika mätningar och definitioner är några av utmanarna för titeln på högsta berg uppmätt från dess bas till topp:
* Mauna Kea (Hawaii): Mauna Kea är faktiskt det högsta berget på jorden, medan den mäts från havsnivån när det mäts från dess bas på havsbotten. Detta gör det till en stark utmanare för bas-till-toppmätningen.
* Mount Everest (Nepal/Tibet): Medan dess havsnivåhöjd är obestridd, är Everests bas betydligt högre än Mauna Keas.
* Chimborazo (Ecuador): Detta berg sitter på jordens ekvatoriala utbuktning och ger den en något större radie än Everests plats. Även om det inte är den högsta från havsnivån, kan dess bas-till-topphöjd vara betydande.
Slutsats:
I slutändan är det "högsta berget från bas till topp" en fråga utan ett enda, universellt accepterat svar. Det beror på hur du definierar "bas" och hur du mäter höjden. Var och en av de utmanare som anges ovan har starka argument för titeln, men debatten fortsätter!
