Dykare har gjort några fantastiska upptäckter i havets vattendjup, men Östersjöanomali är inte en av dem. © Jeffrey L. Rotman/Corbis Låt oss börja med en liten generöshet och humor tanken att en gigantisk, intressant konstgjorda föremål kan hänga någonstans i havet.
Visste du att mindre än 5 procent av havet har utforskats [källa:NOAA]? Och medan världen har skickat en handfull astronauter till månen, visste du att det bara har varit två bemannade uppdrag till den djupaste delen av havet [källa:Thar]? Den första ägde rum 1960, när två aquanauts gjorde resan. Det andra hände inte förrän 2012 - och det beror bara på att regissören James Cameron kastade ner sina egna "Titanic" -pengar för att göra det första solodyket, eftersom han alltid har varit känd för ödmjukhet och blygsamhet [källa:National Geographic].
Poängen är, man kan helt argumentera för att djuphavet är en mystisk plats, beredd att kasta några fantastiska kurvbollar på vårt sätt. Trots allt, vi hittar ständigt konstiga bläckfiskar med vampyrtänder och genomskinliga neongröna ålar som vi inte visste fanns. (Källa inte citerad eftersom jag hittade på båda. Men seriöst, vad är chansen att de inte finns, med alla galna saker där nere?)
Detta är ett ordriktigt sätt att säga att att hitta något konstigt på havsbotten är inte riktigt en sträcka. Så när några svenska dykare hittade ett par konstiga formationer på golvet i Östersjön, det var i stort sett fair play att låta vår fantasi bli vild. Var dessa delar av ett nedsänkt UFO? Den förlorade staden Atlantis? En meteorit? Vad det än var, det verkade vara helt bisarrt.
Eller, du vet, inte. För medan det har funnits bilder som visar formationen som en cirkulär konstruktion med trappliknande strukturer, det är faktiskt en illustration. Det finns en ekolod av anomalin, men experter är skeptiska till att ekolodet som används är tillräckligt högupplöst för att fånga detaljerna på havsbotten - för att inte tala om extremt tveksamt om utrustningen ens fungerade korrekt [källor:Wolchover; Snopes].
Så vad sitter vi kvar med? En geolog vid Stockholms universitet studerade några stenar som dykarna plockade upp från platsen, och det fanns inte en enda främmande livsform bland dem. Istället, det fanns mestadels stenar som alla skulle förvänta sig av den typ av isbassäng som Östersjön fyller. En basaltisk sten lyckades smyga in bland proverna, vilket är lite coolt, eftersom den är gjord av lavabildning. Men det är inte riktigt så galet, med tanke på att glaciärer lätt hade kunnat bära berget från någon annanstans [källa:Wolchover].
Och för den delen, de kunde ha burit stora bitar av sten som "formationen" själv. De flesta experter är överens om att strukturen förmodligen inte är i närheten av konstgjorda. Det kan vara en glacial insättning. Det kan också vara en stenhuggning, vilket helt skulle vara vettigt på havsbotten. Hur som helst, ingenting vi ser är antingen främmande eller ens en del av en förlorad civilisation. Men Hej, låt inte det avskräcka dig:Vi kan säkert använda lite nyfikenhet när det gäller utforskning av havet.
