Thomas Malthus teoretiserade att den mänskliga arten så småningom skulle växa fram vår planet. Time Life Pictures/Mansell/Time Life Pictures/Getty Images År 1798, en engelsk präst vid namn Thomas Malthus gjorde en fruktansvärd förutsägelse:Han sa att jorden inte på obestämd tid kunde stödja en ständigt ökande befolkning. Planeten, han sa, skulle kontrollera befolkningstillväxten genom svält om människor inte kontrollerade sig själva.
Teorin som publicerats av Malthus är känd som lastkapacitet av jorden. Bärförmågan i sig är ett välkänt och allmänt accepterat begrepp inom ekologi. Det är en mycket grundläggande idé - hållbarhet kräver balans. Det finns ett visst befolkningsantal över vilket en art börjar skada sin livsmiljö, och livet som det ser ut just nu kan inte fortsätta. Vanligtvis, det är svält som slår in för att få ner besättningarna till ett hanterbart antal.
Idén om jordens bärighet är ungefär så här:Människor behöver vissa resurser för att överleva på existensnivå - oftast luft, mat, vatten och oftast något slags skydd. En hållbar livsmiljö är en utbud där tillgång och efterfrågan på dessa resurser är balanserade. Problemet, Malthus föreslog, är skillnaden i tillväxtmönster mellan den mänskliga befolkningen och livsmedelsproduktionen. Han sa att medan den mänskliga befolkningen tenderar att växa exponentiellt (med en större mängd varje år - en procentandel av totalen), matförsörjningen kommer bara att växa linjärt (med ett fast belopp varje år - ett antal, inte en procent). I denna modell, människor är tvungna att växa ur jordens resurser [källa:Sachs].
I två århundraden, forskare har i stort sett avfärdat Malthus hypotes, säger att han försummade att redogöra för en mycket viktig variabel som uteslutande gäller människor:teknisk utveckling [källa:Sachs]. De har hävdat att denna mänskliga förmåga gör att matproduktionen kan växa exponentiellt, också. Men forskare har nyligen börjat tänka om sitt avfärdande av Malthus förutsägelse, av olika anledningar.
Det verkar som om Jorden trots allt kan ha bärförmåga.
Så är vi dömda? Hur många människor kan jorden stödja innan resurserna tar slut och naturen tar över, döda de mänskliga besättningarna för att återupprätta en hållbar balans? Eller förnekar människors unika förmåga att utveckla nya livsmedel och energiproduktionsmetoder faran?
Väl, Allt beror på.
Om alla människor fortfarande ledde jägar-samlarens livsstil för Mentawai-folket i Indonesien, vi skulle ha nått vår bärighet för länge sedan. Travel Ink/Gallo Images/Getty Images Bärkapacitet är inte ett fast antal. Uppskattningar sätter jordens bärighet överallt mellan 2 miljarder och 40 miljarder människor [källa:McConeghy]. Det varierar med en mängd olika faktorer, de flesta passar under paraplyet "livsstil". Om människor fortfarande var i jägar-samlarläge, Jorden skulle ha nått sin kapacitet på cirka 100 miljoner människor [källa:ThinkQuest]. Med människor som producerar mat och bor i höghus, det antalet ökar betydligt [källa:ThinkQuest].
Från och med 2008, det levde cirka 6,7 miljarder människor på denna planet [källa:Sachs]. Ett bra sätt att förstå flexibiliteten i jordens bärighet är att titta på skillnaden mellan den beräknade kapaciteten på 2 miljarder och 40 miljarder. Väsentligen, vi arbetar med samma resursnivå med båda dessa siffror. Så hur kan uppskattningarna svänga så brett?
Eftersom människor i olika delar av världen förbrukar olika mängder av dessa resurser. I grund och botten, om alla på jorden levde som en amerikansk medelklass, konsumerar ungefär 3,3 gånger livsmedelsnivån och cirka 250 gånger uppehället för rent vatten, jorden kunde bara stödja cirka 2 miljarder människor [källa:McConeghy]. Å andra sidan, om alla på planeten bara konsumerade det han eller hon behövde, 40 miljarder skulle vara ett genomförbart antal [källa:McConeghy]. Som det är, människorna som bor i utvecklade länder konsumerar så mycket att de andra ungefärliga 75 procent av befolkningen har knappt det de behöver för att få av [källa:McConeghy].
Till förvåning för de forskare som avfärdade Malthus 'förutsägelse som dödligt bristfällig, denna gräns för resurser verkar stå kvar trots den mänskliga förmågan att utveckla teknik som förändrar Malthus förmodade linjära tillväxt av livsmedelsförsörjningen. Problemet, sedan, Det är därför som tekniken inte räddar oss från katastrofen med naturligt medierad befolkningskontroll.
Vad gör vi för fel?
Även om världsbefolkningen blomstrar, vissa livsstilsanpassningar kan avvärja det hotande hotet att överträffa jordens bärighet. STR/AFP/Getty Images Om vi tittar på de stora framstegen inom matproduktionsteknik, känd som grön revolution , vi skulle förvänta oss att kunna mata alla på jorden på obestämd tid. Ju fler människor det finns, desto fler uppfinnare och framsteg inom bevattning, lantbruk, genteknik, pestkontroll, vattenrening och andra metoder för att öka mat- och vattenförsörjningen utöver vad vårt livsmiljö normalt skulle ge. Men egentligen, matpriserna stiger i oroväckande takt. Problemet, det verkar, har att göra med de unika mänskliga biprodukterna av tekniska framsteg, som systematisk förstörelse av livsmiljöer. Vi verkar använda teknik på ett sätt som besegrar syftet.
Den ideala användningen av teknik - användningen som skulle förlänga jordens bärighet - är att hitta sätt att få färre resurser att sträcka sig mycket längre. Ta, till exempel, jordens energiresurser. Helst, vi skulle ha bytt massor till teknik som solenergi och elbilar för länge sedan. Istället, Vi har använt teknik för att helt enkelt utvinna och använda mer fossila bränslen. Så istället för att tekniken låter oss leva bättre på mindre, vi lever bättre på mer.
Eftersom olja är en begränsad resurs, och vår teknik som hemvärmesystem och lantbruksutrustning drivs fortfarande främst på oljeberoende kraft, när vi tar slut på olja, vi fryser eventuellt ihjäl på vintern och tar slut på mat. På samma gång, luft- och vattenföroreningar till följd av tekniska framsteg minskar vårt utbud av ännu mer nödvändiga resurser.
Så, är vi dömda? Inte om vi gör livsstilsanpassningar som får oss tillbaka i balans med vår livsmiljö. Stora globala övergångar till hållbara energiresurser som sol och vind, och en rörelse mot att äta lokalt odlad mat, minska koldioxidutsläppen och till och med ta kortare duschar kan hjälpa. Gruvutrymme för ytterligare resurser kan också hjälpa oss att undvika brist på hela jorden, även om det är en mycket mer osäker lösning på problemet [källa:ThinkQuest].
I sista hand, tanken är följande:Om alla på jorden kan göra mer med mindre, vi kommer tillbaka på rätt spår till jordens obestämda bärförmåga. Också, eftersom ekonomisk utveckling och utbildning tenderar att sänka fertiliteten, att sprida modern kunskap till för närvarande underutvecklade delar av världen kan fungera som en slags naturlig befolkningskontroll, ytterligare förlänga mänsklighetens livstid på jorden [källa:The Economist].
För mer information om bärighet och relaterade ämnen, titta på länkarna på nästa sida.
