År 1992, mer än 170 länder samlades vid toppmötet i Rio och enades om att driva hållbar utveckling, skydda den biologiska mångfalden, förhindra farlig störning av klimatsystem, och bevara skog. Men, 25 år senare, de naturliga system som mänskligheten bygger på fortsätter att försämras.

Så varför har inte världen blivit mycket mer miljömässigt hållbar trots årtionden av internationella avtal, nationell politik, statliga lagar och lokala planer? Detta är frågan som ett team av forskare och jag har försökt besvara i en ny artikel.

Vi granskade 94 studier av hur hållbarhetspolitiken misslyckats på alla kontinenter. Dessa inkluderade fallstudier från både utvecklade och utvecklingsländer, och varierade i omfattning från internationella till lokala initiativ.

Tänk på följande viktiga miljöindikatorer. Sedan 1970:

• Mänsklighetens ekologiska fotavtryck har överskridit jordens kapacitet och har stigit till den punkt där 1,6 planeter skulle behövas för att tillhandahålla resurser på ett hållbart sätt.
• Biodiversitetsindex har sjunkit med mer än 50% i takt med att populationerna av andra arter fortsätter att minska.
• Utsläpp av växthusgaser som driver klimatförändringen har nästan fördubblats medan klimatförändringens effekter blir allt tydligare.
• Världen har förlorat mer än 48% av tropiska och subtropiska skogar.

Hur snabbt dessa indikatorer försämrades var i stort sett oförändrat under de två decennierna på båda sidor av Rio -toppmötet. Vidare, mänskligheten närmar sig snabbt flera miljövänster. Om korsad, dessa kan leda till irreversibla förändringar.

Om vi ​​låter genomsnittliga globala temperaturer stiga 2 ℃ över förindustriella nivåer, till exempel, återkopplingsmekanismer kommer att sparka in som leder till flyktiga klimatförändringar. Vi är redan halvvägs till denna gräns och kan klara det under de närmaste decennierna.

Vad är det som går fel?

Så vad är det för fel på hållbarhetsinitiativ? Vi fann att tre typer av misslyckanden fortsatte att återkomma:ekonomiska, politisk och kommunikation.

De ekonomiska misslyckandena härrör från det grundläggande problemet att miljöskadlig verksamhet belönas ekonomiskt. En skog är vanligtvis värd mer pengar efter att den har huggits ner-vilket är ett särskilt problem för länder som övergår till en marknadsbaserad ekonomi.

Politiska misslyckanden inträffar när regeringar inte kan eller vill genomföra effektiv politik. Detta beror ofta på att stora utvinningsindustrier, som gruvdrift, är dominerande aktörer i en ekonomi och ser sig själva ha mest att förlora. Detta sker i utvecklade och utvecklingsländer, men den senare kan få extra svårigheter att genomdriva policyer när de väl har införts.

Kommunikationsfel handlar om dåligt samråd eller samhällsengagemang i politikprocessen. Motståndet blomstrar sedan, ibland baserat på ett missförstånd om problemets svårighetsgrad. Det kan också matas av misstro när samhällen ser att deras bekymmer förbises.

På nytt, detta händer runt om i världen. Ett bra exempel skulle vara samhällets motståndskraft mot förändrade vattentilldelningssystem på landsbygden i Australien. I den här situationen, bönder var så emot att regeringen köpte tillbaka några av sina vattentillstånd att kopior av policyn brändes på gatan.

Dessa typer av misslyckanden förstärker ömsesidigt. Dålig kommunikation om fördelarna med hållbar utveckling skapar tron ​​att det alltid kostar jobb och pengar. Företag och samhällen pressar sedan politikerna att undvika eller urvattna miljövänlig lagstiftning.

I sista hand, detta är ett misslyckande att övertyga människor om att hållbar utveckling kan ge "win-win" -scenarier. Som ett resultat, beslutsfattare har fastnat i arbetssättet mot miljön.

Vad kan vi göra?

Poängen med vårt papper var att upptäcka varför politik som främjar hållbarhet har misslyckats för att förbättra framtida insatser. Utmaningen är enorm och det står mycket på spel. Baserat på min tidigare forskning om hur ekonomiskt, sociala och miljömål kan samexistera, Jag skulle gå utöver vårt senaste dokument för att lägga fram följande förslag.

Först, regeringar måste ge ekonomiska incitament för att gå över till miljöeffektiv produktion. Politiker måste ha modet att gå långt utöver nuvarande normer. Väl riktade insatser kan skapa både morot och pinne, belöna miljövänligt beteende och ålägga kostnader för ohållbara aktiviteter.

Andra, regeringar måste tillhandahålla en livskraftig övergångsväg för industrier som gör mest skada. Nya miljöskattelättnader och bidrag, till exempel, kan göra det möjligt för företag att förbli lönsamma samtidigt som de ändrar sin affärsmodell.

Till sist, ledare från alla sektorer måste vara övertygade om både allvaret i det minskande miljöförhållandet och att hållbar utveckling är möjlig. Att främja positiva fallstudier av framgångsrika gröna företag skulle vara en början.

Det kommer naturligtvis att finnas motstånd mot dessa förändringar. Politikamparna kommer att bli hårda, särskilt i det nuvarande internationella politiska klimatet. Vi lever i en värld där USA:s president rullar tillbaka klimatpolitiken medan Australiens premiärminister attackerar förnybar energi.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.