Donald Trump har gjort många saker för att fördärva USA:s rykte, men hans beslut att gå ifrån Parisavtalet är förmodligen det mest internationellt symboliska och skadliga. Att en amerikansk president kan sätta förnekelse av klimatförändringar i centrum för sin klimat- och energipolitik är verkligen aldrig tidigare skådat, och det är svårt att minnas en administration som har varit så inriktad på att underminera de intellektuella och vetenskapliga rönen om global uppvärmning.

Att slå tillbaka mot Trumps klimatdårskap verkar vara en uppförsbacke. Även den förestående publiceringen av Climate Science Special Report, utarbetad av forskare från 13 federala myndigheter, är osannolikt att göra mycket. Slutrapporten förväntas varna för farorna med klimatförändringar, men det kommer med största sannolikhet att åsidosättas i smyg.

En av anledningarna bakom Trumps hausseartade attityd kan vara att göra med den allmänna opinionen i USA. I en undersökning gjord av Yale University 2016, 70% av amerikanerna sa att de trodde på global uppvärmning och 58% trodde att det kommer att skada amerikaner. Dock, endast 40 % tror att det faktiskt kommer att påverka dem individuellt. Vidare, bara 24 % sa att de hörde talas om global uppvärmning i media varje vecka.

I en undersökning gjord av Pew Research Center i år, 76 % sa att terrorism borde ha högsta prioritet för administrationen. Endast 38% nämnde global uppvärmning. Mätningarna tyder på att amerikaner kan vara oroliga över den globala uppvärmningen och vill att mer ska göras åt det. Men de är mer benägna att vara oroliga, säga, Kim Jong-un än klimatförändringar.

Det verkar som att det helt enkelt inte kommer att fungera att konfrontera Trump – eller någon annan klimatförnekare – utifrån fakta. Utmaningen borde kanske vara att först samla den allmänna opinionen tills det finns en överväldigande konsensus om att allvarliga och brådskande åtgärder behövs.

En praktisk kortsiktig lösning kan vara att flytta det offentliga samtalet från "klimatförändringar" till "föroreningar". Att fokusera på föroreningar har tre fördelar som kan innebära att det flyttar opinionen bättre än den globala uppvärmningen.

Kan inte se "uppvärmning"

Först, föroreningar är påtagliga. Det faktum att glaciärer smälter kan vara alarmerande men det är inget som de flesta av oss upplever i vardagen. Och varför skulle en temperaturhöjning ha så stor betydelse för någon som bor i Sacramento, Kalifornien, där det redan är varmt och var man kan hitta skydd i luftkonditionerade byggnader?

Sacramento State dagvattenprojekt minskar föroreningarna, höjer medvetenheten. https://t.co/W7KFfkhjWa pic.twitter.com/hageAa4DFw

— Friends of the Reedy (@FriendsReedyRiv) 7 juni, 2017

Förorening, dock, kan upplevas dagligen och orsakar olägenheter av alla slag. Samma invånare i Sacramento som är likgiltig för den globala uppvärmningen kan vara oroad över föroreningarna i deras lokala flodpark, till exempel. Dessutom, rapporter som hävdar att det finns miljontals årliga dödsfall till följd av luftföroreningar har en annan, mer personlig ring från de som gör det mer abstrakta påståendet att "globala temperaturer" stiger snabbt.

Folk bryr sig om föroreningar

Amerikaner verkar också vara mer oroade över miljön än den globala uppvärmningen. I samma opinionsundersökning som Pew gjorde, 55 % av amerikanerna såg "miljön" som en prioritet, en liknande poäng som kriminalitet eller fattigdom (och bekvämt före militären, invandring eller "global uppvärmning"). De verkar vara mer oroliga för kvaliteten på luft och vatten där de bor än att förlora sömn över ett globalt klimatfenomen.

Vad som också kan vara uppmuntrande är en undersökning gjord av Center for American Progress i år som visade att cirka två tredjedelar av dem som röstade på Trump motsatte sig idén att privatisera eller sälja av USA:s nationella skogar och offentliga mark. Om detta är en tillräckligt stark grund för att det ska bli en samling av allmänheten är svårt att veta. Ändå, Att fokusera på närmiljön är en bra början.

Du, experten

Ett fokus på föroreningar kan också faktiskt öppna upp debatten om miljön och uppmuntra någon form av gräsrotsreaktion. Alltför ofta har diskursen om miljö och global uppvärmning dominerats av vetenskapliga experter och politiker. Som sådan, allmänheten kan tro att detta är en fråga om vetenskaplig debatt som de på något sätt inte kan delta i, utan några förkunskaper. Trots allt, vad kan du, personligen, bidra till en debatt om koldioxidandelar per miljon, eller smältande glaciärer? Skulle du ens veta att det var ett problem om forskarna inte hade varnat oss?

Däremot Att känna effekterna av miljöföroreningar kräver ingen expertkunskap. Allmänheten kan uttrycka korrigerande åtgärder och förslag, utan att behöva låtsas att de förstår atmosfärsvetenskap. Dessutom, Det är mer sannolikt att åtgärder vidtas på lokal nivå om fokus ligger på lokala föroreningar.

Allmänheten borde vara forskarnas första allierade i denna kamp. Alla språk och frågor som engagerar människor mot Trumps klimatdårskap på vilket sätt som helst bör vara prioritet för forskare och beslutsfattare som försöker ta itu med problemet.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.