Det är inte lätt att hålla nationens uppmärksamhet länge, men tre fasta veckor av rekordstora orkaner som direkt påverkar flera stater och minst 20 miljoner människor kommer att göra det.

Katastrofer i kluster håller vår uppmärksamhet på ett sätt som unika händelser inte kan – de öppnar våra sinnen för möjligheten att dessa inte bara är olyckor eller naturfenomen som kan uthärdas smärtsamt. Som sådan, de kan provocera fram debatter om de större "katastroflärdomar" vi borde lära oss. Och jag skulle hävda att kombinationen av Harvey och Irma har utlöst ett sådant ögonblick.

Skadorna som orsakats av stormarna kommer utan tvekan att leda till viktiga lärdomar i katastrofförberedelse och reaktion. För många, fastän, den mest brådskande uppmaningen till lärande har varit att äntligen erkänna sambandet mellan klimatförändringar och hårt väder.

Kommer detta kluster av katastrofer att ge hävstången som kommer att flytta klimatförändringarna i USA från en "debatt" till en handlingsplan?

Det är lätt att se katastrofhistorien på det här orsak-verkan-sättet – att hoppa i tiden från katastrof till katastrof och upptäcka reformerna som om de naturligt kommer ur motgångar och engagemang för förändring. Men som historiker med fokus på risker och katastrofer, Jag kan säga att denna uppfattning kan vara missvisande.

Generationsreformen

Tidigt på 1900-talet, USA gick igenom en era av djup oro över urbana katastrofer som verkade hota själva stadslivet.

I december 1903, Iroquois Theatre Fire i Chicago dödade över 600 publikmedlemmar på grund av felaktig konstruktion. Drygt en månad senare, i februari 1904, Great Baltimore Fire förbrukade 140 tunnland av staden. Samma månad, en stor brand härjade i Rochester. I juni samma år över 1, 000 människor dog på grund av en brand ombord på ångfartyget General Slocum i New York City.

Tidningar från eran var fulla av ilska och rädsla över farorna med brand och de skrupelfria agerande från giriga byggare och fartygslinjeoperatörer. Trots intensiteten i detta katastrofkluster 1903-04, Amerikaner skulle se många fler sådana katastrofer (San Francisco 1906, Triangle Shirtwaist Fire 1911) innan följdreformer inom brandsäkerhet antogs i lag.

Så småningom kom dessa reformer, men inte allt på en gång, och inte med en räkning. Reformerna fördelades i byggregler, stadsplaner och produktsäkerhetsstandarder som kom på plats på 1930-talet. Katastroferna definierade ögonblick i tiden; reformen var generationsbunden.

Efterdyningarna av den 11 september ger ett annat talande exempel. Katastrofen ledde till flera utredningar och studier, inklusive den bästsäljande 9/11 Commission Report. Den kanske mest bestående effekten av den 11 september var omstruktureringen av regeringen som skapade Department of Homeland Security.

Dock, vi bör vara försiktiga när vi snabbt går från katastrof till reform. Det federala svaret på 9/11 verkade snabbt och beslutsamt men följde i själva verket ett manus som satts på plats under det föregående decenniet genom upprepade försök från vissa beslutsfattare att omforma regeringens förmåga att svara på terrorismhotet.

Det tog år för forskare vid National Institute of Standards and Technology att äntligen förklara de exakta orsakerna till Twin Towers kollaps. Och genom att göra det, de avslöjade eld, strukturella och evakueringssårbarheter i tornen. Dessa brister bevittnades först vid bombningen 1993 men daterades tillbaka till 1960-talet när byggnaderna designades och byggdes. Reformerna den 11 september kom, men bara som en del av ett brett kontinuum av oro, forskning och debatt om politiska val som länge hade föregått den fruktansvärda dagen.

Långsamtgående katastrofer kontra händelser

Detta för oss tillbaka till Harvey, Irma och klimatförändringskopplingen. Vi har inte sett några stormdagsomvandlingar om klimatförändringar i Trump-administrationen – faktiskt, EPA-sekreteraren Scott Pruitt anmärkte att det var "okänsligt" att ens ta upp ämnet medan stormarna fortfarande var aktiva.

Det finns gott om bevis inom socialpsykologin som indikerar att individuella uppfattningar om risk – eller individuella åtaganden för en ideologi – inte lätt kan rubbas av yttre faktorer, även faktorer så dramatiska som stormar som Harvey, Irma eller till och med Katrina.

Detta passar det historiska mönstret:Katastrofer i kluster kan skärpa våra sinnen till riskerna mitt ibland oss ​​och till och med störa vår självbelåtenhet, men de leder inte nödvändigtvis direkt till ny lagstiftning eller personliga ideologiska förändringar. Starka åtaganden för markanvändning, vinster och fastighetsutveckling har historiskt talat mot uppmaningar till försiktighet, återhållsamhet och mildrande, även om den här typen av lagar gör amerikaner säkrare från katastrofer. Denna dynamik kommer inte att förändras av två orkaner, oavsett hur skrämmande deras effekter.

Bättre indikatorer på förändring, dra ur historien, har visat sig vara händelser som samlas över mycket längre tidsperioder. En ram för "långsam katastrof" tillåter civilsamhället och forskare att bygga ett argument för förändring som stärks av katastrofhändelser. Till exempel, den röda varningen om toxiciteten av DDT som Rachel Carson väckte 1962 fick omedelbara effekter, men det var bara ett tidigt steg i en serie händelser som följde. Det bör ses som en del av en mycket mer effektfull och långsammare reformprocess som ledde till skapandet av Environmental Protection Agency 1970 och en våg av miljöbestämmelser som trädde i kraft under det decenniet.

Detta förhållande mellan diskreta katastrofhändelser och långsamma katastrofepoker är avgörande för oss att förstå. Vi kanske just nu är i början av en sådan era i det allmänna medvetandet om sambanden mellan katastrofer som orkaner, bränder, torka och klimatförändringens långsamma katastrof.

Det är frustrerande för människor som vill ha snabba regeringsåtgärder mot klimatförändringar att få höra att de borde spela ett "långsamt katastrofspel". Och varför skulle de inte bli arga om de har upplevt förlusten av en älskad eller ett hem under de senaste veckornas katastrofer? Fortfarande, det är användbart för oss att se att även de mest förödande katastroferna förmodligen är punkter på en längre tidslinje – en som kan leda till reformer om och när breda politiska åtgärder bereder vägen.

Verkligen, katastrofoffer som gör gemensam sak med forskare och ingenjörer har varit ett beprövat sätt att få till stånd en typ av lärdom från katastrof som kan vara mer effektiv för att uppnå ambitiösa förändringar. Dessa kan inkludera att USA återinträder i det globala samfundet när det gäller klimatåtgärder och lagar som skulle kräva klimatförändringsplanering för att påverka framtida byggande.

Men orkanerna från Harvey och Irma kommer att vara en katalysator för en ny tid av realism när det gäller riskerna med klimatförändringar först när civilsamhället och våra politiker erkänner dem som en del av ett mönster som sträcker sig över decennier, inte veckor. Vår brådska att lära av katastrofer är viktig, och det är ett moraliskt imperativ. Vi skulle göra klokt i att utnyttja denna brådska för att bilda ett generationsengagemang för att minska lidandet från katastrofer.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.