Nya bevis tyder på att Trump-administrationens förslag att upphäva 2015 års Waters of the United States (WOTUS) regel som skulle begränsa omfattningen av Clean Water Act på ett olämpligt sätt förbiser våtmarksrelaterade värden.

I en 2017 regeringsutfärdad analys, fördelarna med att upphäva regeln visade sig vara större än kostnaderna, resultat som strider mot en liknande analys som gjordes 2015 under Obama-administrationen. 2017 års analys lämnade våtmarksrelaterade värden okvantifierade, enligt ekonomer som utvärderat båda förvaltningarnas analyser.

Skillnaderna mellan de två analyserna ledde till en minskning med nästan 90 procent av kvantifierade fördelar från 2015 till 2017 års analys.

"Att utesluta våtmarksvärden från analysen ger en ofullständig bild av totala WOTUS-fördelar, sa Kevin Boyle, en professor vid Virginia Techs Department of Agricultural and Applied Economics som granskade båda analyserna.

Boyles resultat publicerades med ekonomerna Matthew Kotchen, från Yale University, och Kerry Smith, vid Arizona State University, i oktobernumret av Vetenskap . Den 11 oktober Högsta domstolen kommer att hålla en förhandling som kommer att avgöra utvalda frågor relaterade till WOTUS.

"Vi gjorde en grundlig genomgång av skillnaderna mellan 2015 och 2017 års analyser, samt befintlig kunskap om fördelar med våtmarker, ", sa Boyle. "Och det verkade som att antingen relevanta data ignorerades eller att fullständiga och noggranna överväganden av bästa praxis för kostnads- och intäktsanalys inte följdes vid bedömning av våtmarksvärden och allmänhetens attityder om vattenkvalitetsskydd."

Resultaten visade att Environmental Protection Agency och Army Corps of Engineers, samma byråer som genomförde analysen av Obama-administrationen, uteslöt alla våtmarksvärden 2017 även om dessa byråer värderade våtmarksfördelar till upp till 500 miljoner USD per år 2015.

Ekonomerna ifrågasätter beslutet att behandla våtmarksvärden som okvantifierade eftersom skälen för uteslutningen inte överensstämmer med bästa praxis för kostnads-nyttoanalys. Statliga myndigheter hävdade att befintliga data om våtmarksvärden var föråldrade, men misslyckades med att tillhandahålla den nödvändiga dokumentationen för att bevisa det.

2017 års analys innehöll inkonsekvenser eftersom värderingsstudier för våtmarker ansågs vara för gamla för att inkluderas medan föroreningsstudier från punktkällor publicerade under samma tidsram inte behandlades som för gamla och ingick i analysen.

Ekonomer upptäckte också ett misslyckande med att beakta tillgängliga data om allmänhetens attityder angående skydd av vattenkvalitet som stöder trovärdigheten för våtmarksfördelarna i 2015 års analys.

Ekonomerna identifierade 10 nya studier som kunde undersökas för uppskattningar av våtmarksvärde. Dessutom, de citerade bevis som visar att den amerikanska opinionen om miljöskydd är fortsatt stark och inte har förändrats under de senaste tre decennierna.

"Mer än att avslöja brister i 2017 års analys, vår utvärdering signalerar ett behov av förbättrade protokoll för att utveckla värderingsåtgärder, såväl som partnerskap mellan regering och forskning och samhälle för att stödja aktuella och trovärdiga miljöpolitiska analyser, sa Boyle.