En ny karta som släpptes idag av forskare vid Syracuse och Harvard -universitet visar att, jämfört med att göra ingenting, att ersätta Clean Power Plan med ett smalare alternativ skulle göra luftkvaliteten sämre och äventyra fler liv, ovanpå de 3, 500 för tidiga dödsfall och 33 miljarder dollar i hälsokostnader redan uppskattade.

Om EPA ersätter Clean Power Plan med ett smalare alternativ "inuti staketlinjen", det kommer att driva upp fina partikelföroreningar, enligt en ny karta från en studie av forskare vid Syracuse University och Harvard T.H. Chan School of Public Health.

"Det överraskande fyndet från vår tidigare studie är att en" inuti staketlinjen "-metoden inte bara är värre än Clean Power Plan, det är värre än att inte göra någonting alls, "säger Charles Driscoll, Universitetsprofessor i civil- och miljöteknik vid College of Engineering and Computer Science Syracuse University. "Vi fann också att metoden" inuti staketet "skulle göra lite för att minska koldioxidutsläppen." "Inom staketet" -linjen kommer att begränsa kraftverkets koldioxidstandarder till förbättringar som kan göras inom en anläggning snarare än en bred uppsättning alternativ som inkluderar ny förnybar energi.

Den nya kartan visar att en "inuti staketlinjen" -metoden skulle orsaka nya hotspots för luftföroreningar i Illinois, Indiana, Michigan, Ohio, Texas och andra stater på grund av ökad förorening av fina partiklar. Denna ökning av luftföroreningar skulle leda till en ökning av för tidiga dödsfall i 17 stater jämfört med ingen ny politik, enligt studien. Fina partikelföroreningar är förknippade med ökningar av för tidiga dödsfall, sjukhusinläggningar från andnings- och hjärtsjukdomar, och förvärrade astmaattacker hos personer med astma.

Konsekvenserna i den nya kartan över ökad luftförorening står i skarp kontrast till de fördelar som författarna uppskattade för koldioxidstandarder som Clean Power Plan.

"Kolstandarder som Clean Power Plan skulle förhindra cirka 3, 500 för tidiga dödsfall av luftföroreningar varje år, enligt vår studie, "säger Jonathan Buonocore, en forskningsassistent vid Center for Health and the Global Environment vid Harvard T.H. Chan School of Public Health. Studien fann att Pennsylvania, Ohio och Texas har mest att förlora på grund av upphävandet av Clean Power Plan med uppskattningsvis 230 till 330 extra för tidiga dödsfall per år utan flexibla koldioxidstandarder som de som ursprungligen föreslogs.

"Det nuvarande EPA har kostnads-nyttovetenskapen fel. Det finns inga trovärdiga bevis för att det finns en säker nivå av fina partikelföroreningar som inte skadar hälsan. Vår studie visade att värdet av hälsofördelarna skulle uppväga kostnaderna med 33 miljarder dollar per år år, "tillägger Buonocore.

Den nya kartan och relaterade fynd baseras på två peer-reviewed studier som publicerats i oberoende tidskrifter. 2015 -tidningen i Naturens klimatförändringar , "USA:s kraftverkets koldioxidstandarder och ren luft och hälsofördelar, "kvantifierade luftkvaliteten och folkhälsofördelarna med kraftverkens kolstandarder som Clean Power Plan och en inuti staketlinjen. Ett papper från 2016 i PLOS One , "En analys av kostnader och hälsoeffekter för en amerikansk kraftverkets kolstandard, "beräknat kostnaderna och fördelarna med koldioxidstandarder som Clean Power Plan.

Försämringen av luftkvaliteten under en "inuti staketlinjen" -metoden skulle orsakas av utsläppsåterhämtning vid kolkraftverk, enligt studien. Emission rebound avser ökningen av utsläpp som uppstår när anläggningar genomgår effektiviseringar och sedan fungerar oftare och under längre perioder, leder till ökade utsläpp.

"Slutsatsen är att" inuti staketlinjen "-metoden skulle göra mer skada än nytta. Inte bara skulle det orsaka tusentals extra dödsfall och kosta miljarder varje år jämfört med Clean Power Plan, det skulle orsaka mer skada än att inte göra någonting alls, "avslutar Driscoll.