Framgången med ekologisk restaurering är högre för naturlig föryngring än för aktiv restaurering i tropiska skogar

Återställande av avskogade och förstörda skogsområden kan åstadkommas genom ett brett utbud av aktiviteter. I ena änden av spektrumet finns aktiva restaureringsingrepp, såsom plantering av plantskolor; i andra änden finns mer passiva ingrepp, såsom spontan eller assisterad naturlig regenerering.

Även om aktiva insatser i allmänhet gynnas av praktiker och beslutsfattare, naturlig förnyelse har visat sig vara den mest kostnadseffektiva metoden för att återvinna biologisk mångfald, ekologiska processer, och ekosystemtjänster under gynnsamma ekologiska förhållanden. De flesta av dessa bevis drivs av den väsentligt lägre kostnaden för naturlig regenerering i förhållande till aktiv restaurering. Tills nu, inga robusta jämförelser av ekologiska fördelar mellan aktiva restaureringar och naturliga förnyelseresultat gjordes för tropiska skogsområden, där storskaliga restaureringsinsatser behövs för att säkerställa leverans av ekosystemtjänster och för att skydda den biologiska mångfalden.

I artikeln "Ekologisk restaureringsframgång är högre för naturlig förnyelse än för aktiv restaurering i tropiska skogar, " publicerades den 8 november i Vetenskapliga framsteg , Renato Crouzeilles, associerad forskning vid International Institute for Sustainability, och hans kollegor ställde den kritiska frågan:Är naturlig föryngring den mest fördelaktiga metoden för att uppnå framgång för återställande av tropisk skog för biologisk mångfald och vegetationsstruktur?

För att fylla denna kunskapslucka, Crouzeilles och kollegor genomförde en global metaanalys av den mest omfattande datamängden som samlats in hittills om framgång för restaurering av tropiska skogar, som omfattar 133 primärstudier spridda över 115 studielandskap, och innehöll 1, 728 kvantitativa jämförelser mellan referens (t.ex. gammal skog) och restaurerade system.

Eftersom framgång för skogsrestaurering påverkas av många förvirrande faktorer, analysen kontrolleras för fyra nyckelfaktorer som är kända för att påverka återhämtningen av biologisk mångfald och vegetationsstruktur:skogsmängd, nederbörd, tid som har gått sedan restaureringen påbörjades, och tidigare störningar.

Crouzeilles säger:"Återställningen kanske inte når fullständig framgång, men den biologiska mångfalden och vegetationsstrukturen var 34-56% och 19-56% högre i naturlig regenerering än i aktiva restaureringssystem, respektive, men först efter att ha kontrollerat för dessa fyra nyckelbiotiska och abiotiska faktorer. Dessa fynd tyder på att lägre kostnadssätt för att återställa biologisk mångfald och vegetationsstruktur i tropiska skogar faktiskt kan vara effektivare än aktiv restaurering. "

"Vår studie ifrågasätter den utbredda föreställningen att naturliga återväxtskogar erbjuder lågt bevarandevärde och att restaureringsstrategier företrädesvis bör gynna aktiv restaurering. Denna felaktiga uppfattning kan ha uppstått på grund av bristen på kontrollerade biotiska och abiotiska faktorer och den korta tidsramen för att övervaka skogen. restaurering."

Cruzeilles varnar för att "vår studie inte hävdar att naturlig föryngring alltid är den mest kostnadseffektiva återställningsmetoden. När förhållandena är olämpliga för naturlig föryngring eller när särskilda trädslag behövs, aktiv trädplantering rekommenderas. Dessutom, reaktioner på biologisk mångfald baserades främst på artöverflöd och rikedom, som återhämtar sig mycket snabbare än artsammansättningen."

"En av de viktigaste internationella och nationella politiska prioriteringarna för de kommande åren är att anpassa de identifierade mönstren för biofysiska och ekologiska förhållanden där varje eller båda restaureringsmetoderna är mer framgångsrika, kostnadseffektivt och förenligt med socioekonomiska incitament för att möjliggöra uppskalning av tropisk skog. Klart, båda tillvägagångssätten är brådskande nödvändiga för att uppnå ambitiösa globala mål för skogsrestaurering."

Bland de viktigaste resultaten av denna studie:

• Restaureringsframgången var 7-39 % och 7-51 % lägre vid naturlig föryngring eller aktiv restaurering än i referenssystem för biologisk mångfald och vegetationsstruktur, respektive.
• Dock, restaureringsframgången var 34-56% och 19-56% högre vid naturlig förnyelse än i aktiva restaureringssystem för biologisk mångfald och vegetationsstruktur, respektive, efter kontroll för viktiga biotiska och abiotiska faktorer (skogsmängd, nederbörd, tid som har gått sedan restaureringen påbörjades, och tidigare störningar).
• De biotiska och abiotiska faktorerna måste kontrolleras när man jämför restaureringsmetoder för att undvika missvisande resultat.

Crouzeilles säger att deras resultat inte ska tillämpas okritiskt. "Det kommer att finnas områden som är olämpliga för naturlig förnyelse och där aktiv restaurering är det enda lämpliga tillvägagångssättet. Dessutom att blanda båda restaureringsmetoderna kan vara nyckeln till att uppnå en rikare artpool."

En faktor som inte kontrollerades för i denna studie var det socioekonomiska sammanhanget där naturlig förnyelse inträffade. "Socioekonomiska faktorer i linje med biotiska och abiotiska faktorer avgör var naturlig förnyelse sker."