Vad vet allmänheten om klimatteknik, och vad tycker de om det de vet? Det var frågor som ställdes av forskare från Linköpings universitet, tillsammans med forskare från Japan, USA och Nya Zeeland.

Med Parisavtalet, världens länder var överens om att den globala temperaturökningen måste upphöra, helst vid bara 1,5 grader Celsius. Men det är fortfarande oklart hur detta ska ske. Ordalydelsen i avtalet öppnar dörren till teknologier som manipulerar klimatet, till exempel genom att balansera utsläppen av växthusgaser mot kolsänkor och minskningen av gaser i atmosfären.

Men klimattekniken är fortfarande i sin linda, och tester har bara börjat på några få platser. Det kanske aldrig kommer att fungera i den globala skala som krävs enligt Parisavtalet.

"Om samhället ska förlita sig på klimatteknik som ett sätt att sänka temperaturen, samhället borde också veta vad klimatteknik innebär. Men i Sverige till exempel, frågan saknas på den offentliga dagordningen, säger Victoria Wibeck, professor vid Linköpings universitet.

Ett sista alternativ?

Tillsammans med Anders Hansson och Jonas Anselm från Linköpings universitet, och forskare från Japan, USA och Nya Zeeland, Victoria Wibeck undersökte vad allmänheten faktiskt vet om klimatteknik, och vad de tycker om det de vet. De studerade också hur de tillfrågade beskrev klimatteknik. Resultaten har publicerats i den vetenskapliga tidskriften Klimatförändringar .

I studien, 136 personer delades in i 23 fokusgrupper. Resultaten visar att svenskarna, japanska, Amerikaner och nyzeeländare som deltog i fokusgrupperna delade en skeptisk inställning till klimatteknik som en lösning på klimatförändringarna. De föredrog politiska lösningar, reglering, utsläppsbegränsning och livsstilsförändring.

De tillfrågade uttryckte också oro för att klimatteknik kan orsaka större problem än den löser, att vi inte ska experimentera med komplexa system som vi inte förstår och att klimattekniken tar itu med symptomen men inte huvudproblemet – klimatförändringar orsakade av människor. Men vissa svarande kunde se klimatteknik som ett sista alternativ till ett olösligt problem.

Många av de argument respondenterna framför liknar dem i forskarvärlden och den offentliga debatten.

"Eftersom dessa tekniker ännu inte existerar, vi är i det skede där vi måste diskutera principer. Vilken typ av åtgärd gör vi, som ett samhälle, vill ta tag i klimatförändringarna? Och med dessa val, vilka blir vinnarna och förlorarna? Du kan diskutera detta även om du inte är expert på klimatmodellering, säger Anders Hansson, universitetslektor vid Linköpings universitet.

Olika strategier för att förstå en komplex fråga

Forskarna analyserade också respondenternas språk när de beskrev sina tankar om klimatteknik. De fann att respondenterna ofta använde kulturellt smaksatta analogier och metaforer. Med andra ord, de jämförde klimatteknik med fenomen de redan kände till. En svensk som ville beskriva hur klimatteknik kunde få oförutsedda bieffekter och mindre (snarare än mer) kontroll över vårt klimat liknade klimatteknik med att dumpa industriavfall i havet. För att beskriva samma ångest över att tappa kontrollen, en amerikansk citerad dammkonstruktion som slår ut ekosystem. En nyzeeländare kallade klimatteknik för "ett skott i mörkret".