År 2004 en tsunami ödelade stora delar av den indonesiska staden Banda Aceh. Ett internationellt team av forskare har studerat den långsiktiga inverkan som återuppbyggnadsinsatser i kustområden har haft på samhället.

Den 26 december 2004 en massiv tsunami ödelade Indonesiens kuststad Banda Aceh, jämna ut nästan hälften av staden och dödade uppskattningsvis 160, 000 personer över hela provinsen. Otaliga andra förlorade sina familjer, hem och allt de ägde.

Under åren som följde, biståndsgivare byggde om bostäder på samma tomter som totalförstördes av tsunamin, för att undvika att förflytta de boende. Genom att göra så, de agerade i enlighet med en humanitär princip som kommer till stånd efter naturkatastrofer, nämligen att hjälpa överlevande att återvända till sina tidigare bostadsorter när det är möjligt.

Men i Banda Aceh, många tsunamiöverlevande föredrog att flytta inåt landet istället, leder till prispåslag för fastigheter längre från kusten och socioekonomisk segregation. Återuppbyggnaden i kustzonen har oavsiktligt förvärrat denna segregation:nu hyr många nykomlingar med lägre inkomster ombyggda hus som överlevande från tsunamin med högre inkomster inte vill ockupera. Det olyckliga resultatet är att låginkomsttagare nu är oproportionerligt utsatta för kustfaror. Ett internationellt forskarlag har nu publicerat dessa resultat i tidskriften Naturens hållbarhet .

Principen om "bygga tillbaka bättre"

"Återuppbyggnaden av Banda Aceh hade ett mål att "bygga tillbaka bättre", " säger Jamie McCaughey, första författare till studien och doktorand med ETH Professor Anthony Patt. Denna princip användes inte bara med hänvisning till återuppbyggnaden av hus och infrastruktur, men också för människors välbefinnande. "Medan det var många framgångar, återuppbyggnadsarbetet gick inte alltid som det var tänkt, " avslutade McCaughey och teamet av forskare från Earth Observatory i Singapore, Nanyang Technological University i Singapore och Syiah Kuala University i Banda Aceh.

Under 2014-2015, ett decennium efter katastrofen, forskarna studerade de långsiktiga resultaten av återuppbyggnadsarbetet i staden och hur invånarna där påverkades. Detta innebar att analysera de socioekonomiska egenskaperna hos både återuppbyggda och opåverkade bostadsområden och intervjua hundratals människor:tsunamiöverlevande, nykomlingar, samhällsledare, och myndigheter och tjänstemän.

Den impopulära kusten

Forskarna fann att nästan alla hus som byggdes om i det tsunamindrabbade området var bebodda tio år senare. Ändå var bara hälften av invånarna tsunaminöverlevande. Över 40 procent av människorna som bodde i de nya husen var nykomlingar:mestadels låginkomsttagare från andra regioner som inte hade sett tsunamin.

Enligt forskarna, många tsunamiöverlevande återvände antingen aldrig för att bo i de hjälphus som fanns på deras tomter, eller återvände och snart gick. Människor som hade råd bosatte sig i de mer inre delarna av staden, samtidigt som de hyr ut sitt biståndshus till andra. "Och några tsunamiöverlevande som återvände och slutade med att stanna skulle vilja flytta längre från kusten men har inte råd att göra det, säger McCaughey.

Detta beror på att den ökande efterfrågan på fastigheter i tsunamisäkta lägen längre in i landet hade utlöst en prisexplosion. Fastighets- och markpriserna ökade kraftigt, göra bostäder i tsunamissäkra platser oöverkomliga för fattigare invånare som vill flytta dit. På samma gång, hyrespriserna sjönk för de nybyggda bostäderna nära kusten, dra in fattigare invånare.

Fattig och riskabel här - rik och trygg där

I sista hand, detta har lett till en splittring i stadsbefolkningen - med fattiga invånare som inte längre har råd att bo i tsunamisäkta platser på ena sidan, och rika invånare å den andra. "Innan tsunamin, folk visste inte om tsunamirisken, så det fanns ingen socioekonomisk segregering av tsunami-utsatta områden. Men nu tenderar rikare hushåll att bo längre in i landet, medan fattigare hushåll tenderar att bo nära kusten, säger ETH-doktoranden.

Enligt McCaughey, ett sätt att undvika denna oönskade segregation skulle vara att låta människor välja var de får bostadsstöd efter katastrofen, oavsett deras köpkraft. "Att göra det möjligt för människor att välja var de bygger om skulle hjälpa dem som verkligen vill återvända till kusten att göra det, samtidigt, detta kan undvika de problem som uppstår genom att bygga om fler hus än önskat i riskutsatta områden, " säger han. Nio av tio intervjuade sa att de inte fick det här valet, dock.

Men det rapporterades också att det var många som ville flytta tillbaka till kustområdena. "De var tacksamma för hjälpen som gjorde det möjligt för dem att återuppta ett normalt liv i sin bekanta omgivning." Med tanke på dessa olika preferenser, "vi tycker att en storlek inte passar alla."

Vem ska välja var man ska bygga om?

Vid återuppbyggnad i katastrofområden, hjälporganisationer och statliga myndigheter måste besluta om de ska flytta människor till mindre riskfyllda områden eller hjälpa dem att bosätta sig på samma platser där de bodde och arbetade tidigare.

När det gäller Banda Aceh, forskarna rapporterade att ett beslut togs för den senare:"Efter katastrofen, det fanns också ett stort tryck från givare att snabbt återuppbygga de delar av staden som förstördes." En annan faktor var att de lokala myndigheterna inte hade medel för markköp. "Detta begränsade möjligheterna till omlokalisering från början. säger McCaughey.

Omlokalisering har sina nackdelar, för, dock:på platser som förstördes av samma tsunami i Sri Lanka, myndigheterna skapade buffertzoner där nybyggnation var förbjuden. De tidigare invånarna i dessa områden flyttades. De nya hemmen och människorna är säkra från framtida tsunamier, men invånarna måste nu ta itu med långa resor och dyra transitkostnader för att nå sina arbetsplatser.

Fallet med Banda Aceh, dock, är inte nödvändigtvis representativt för alla de katastrofområden som återuppbyggdes efter tsunamin. "Andra fall måste behandlas individuellt, säger miljösocialvetaren.

"Våra resultat ifrågasätter det humanitära samförståndet att det i allmänhet är bäst att bygga om på de platser där människor bodde före katastrofen. Istället, det kan vara bättre att göra det möjligt för varje hushåll att välja var de ska bosätta sig, som den indonesiska regeringen ursprungligen hade föreslagit för återuppbyggnaden av Aceh. Men för att genomföra detta, Biståndsleverantörer skulle behöva övervinna många svåra utmaningar." Detta är ett viktigt politikområde att undersöka nu:"I en tid av växande kustbefolkning och stigande havsnivåer, beslut som fattas efter en katastrof påverkar starkt vår sårbarhet inför nästa."