Grundvatten som pumpas från en höglandsakvifer, bara för att köras bort i tankbilar och säljas i små plastflaskor av ett multinationellt företag – det är ett svårt koncept för en liten bondestad att svälja.

Fråga bara invånarna i Stanley, Victoria, vars fyra år långa domstolsstrid för att stoppa en bonde som tappar lokalt grundvatten för den japanska dryckesjätten Asahi slutade i misslyckande förra månaden. De fick 90 A$, 000 räkningen för rättegångskostnader.

Lokalbefolkningen har kolliderat med flaskvattenindustrin i många delar av världen, inklusive USA och Kanada, och kanske mest känd i den franska kurorten Vittel, där invånarna har anklagat Nestlé för att sälja så mycket av sitt vatten till resten av världen att de knappt har tillräckligt mycket kvar för sig själva.

Dessa konflikter visar på utmaningen att balansera de konkurrerande kraven på vatten som hämtas från underjorden. Jämfört med ytvatten, vilket är mindre knepigt att övervaka, grundvattnet är mycket svårare att reglera.

Enligt den australiska konstitutionen, vatten styrs i första hand av staterna. I Victoria, grundvatten i höganvändningsområden hanteras med hjälp av grundvattenhanteringsplaner enligt vattenlagen, och vatten för kommersiella ändamål eller bevattningsändamål kräver ett tillstånd att ta och använda. Denna licens specificerar den maximala volymen vatten som en användare får avleda varje år och under vilka förhållanden - det som ofta kallas en "rättighet".

Om en licensinnehavare vill ändra sin licens, de måste ansöka till sitt regionala vattenbolag.

Det var en sådan ansökan som utlöste tvisten i Stanley. Den lokala bonden Tim Carey ansökte om att ändra källan för 19 miljoner liter av sin befintliga licens från ytvatten till grundvatten, och från jordbruks- till kommersiella ändamål. Detta skulle tillåta honom att transportera vattnet till en tappningsanläggning som drivs av Mountain H2O, ägs av Asahi.

Ändringarna godkändes av Goulburn-Murray Water under den lokala vattenförvaltningsplanen. Stanleys invånare var oroliga över inverkan på bevattning och miljö, och försökte utmana Careys verksamhet enligt lokala planlagar. Men domstolen sa att hans godkända vattenlicens innebar att han inte heller behövde planeringsgodkännande. Utan några tydliga juridiska alternativ kvar för lokala invånare, det kan mycket väl visa sig vara sista ordet i frågan.

Hur hände det här?

Tyvärr, före omkring 1980, vattenrättigheter gavs bort som kattungar av olika vattenmyndigheter. Som ett resultat, i vissa områden, användare har rätt till mycket mer vatten än de faktiskt använder – ibland mer än vad som är hållbart. Och politiken utesluter i allmänhet varje ingripande för att ändra dessa förhöjda rättigheter när licensinnehavarna har vant sig vid att ha dem.

Omfattande torka i slutet av 1970-talet och början av 1980-talet, i kombination med Darling Rivers slående algblomning i början av 1990-talet, slungade in vikten av effektiv vattenförvaltning i allmänhetens medvetande.

1997, detta resulterade i "the cap" – gränser för ytvattenavledningar i Murray-Darling Basin. Dock, locket begränsade inte grundvattenuttag, som sedan ökade dramatiskt. Reglering av grundvatten, minnesvärt beskrevs i ett rättsfall från 1861 som alltför "hemligt, ockult och dold" för att ens försöka, har länge legat efter ytvatten.

Det var inte förrän millennietorkan (2000-09), med tillkomsten av National Water Initiative och federal Water Act 2007 att den australiensiska grundvattenhanteringen genomgick betydande, storskalig reform. Huvudinriktningarna för reformerna var utvecklingen av rättsliga ramar och planeringsramar för att uppnå hållbar hantering av yt- och grundvatten, och omstruktureringen av vattenmarknaderna för att vara nationellt kompatibla.

Den nya vattenförvaltningsregimen skapad under den federala vattenlagen, under vilket Commonwealth övertog viktiga makter över vattnet i Murray-Darling Basin, möjliggör grundvattenmarknader och nya gränser för grundvattenuttag. Handel med grundvatten är i allmänhet begränsad av regler som kräver att "till" och "från" platserna är hydrologiskt kopplade till varandra.

Stanleys grundvatten faller inom ett nytt megaplaneringsområde som täcker stora delar av norra Victoria. Den nya förvaltningsplanen för detta område kommer i slutet av året, men är för närvarande bara 30 % klar.

Även om planen är klar i tid, hållbarhet i grundvatten i regioner som ugnarna kan undgå oss. Gränser för vattentäkt baseras i allmänhet på rättigheterna i området. Men eftersom den nuvarande grundvattenanvändningen är mindre än dessa rättigheter, "sleeper"-licenser kan fortfarande aktiveras. Under brist, när det ekonomiska värdet av vatten toppar, människor kan byta vatten som annars skulle förbli oanvänt. I vissa förvaltningsregioner, den totala rättighetsvolymen är ungefär det dubbla eller mer än den faktiska användningen.

Stanley-fallet visar hur samhällen kan mobilisera sig när grundvatten flyttar från en användning till en annan. Om nya planer ytterligare uppmuntrar grundvattenmarknaderna, vi borde rusta oss för mer av samma sak – även om det är oklart om andra samhällen skulle åtnjuta mer juridisk framgång än invånarna i Stanley.

Vad bygger förvaltningsbeslut på?

Högprofilerade fall som Stanleys belyser behovet av en robust vetenskaplig grund för licensbeslut. Samhällen som står inför förändring kommer att ha svårt att acceptera beslut som inte stöds av rigorös vetenskap.

Tyvärr när det gäller grundvatten, det är långt ifrån enkelt att räkna ut hur mycket vatten som finns där nere och vart det tar vägen. En expert hydrogeolog som anlitats av Stanleys invånare hävdade att modelleringen som användes för att uppskatta effekten av utvinningen av flaskvatten var mycket förenklad. Att kartlägga grundvatten med en alltför förenklad modell liknar att använda en identikit-skiss av ett smiley för att fånga en brottsling.

Men vattenbolagen har begränsade resurser, och om vi vill ha en djupgående analys, då måste vi investera i förvaltningsplaneringsverktyg som borrprogram och numeriska grundvattenmodeller som stöds av övervakningsdata och undersökningar av grundvattenberoende ekosystem. Denna typ av analys är tidskrävande, dyrt och för närvarande en politisk sträcka. Regeringar tenderar bara att spendera seriösa pengar på grundvattenundersökningar när folk börjar få ont om vatten.

Dock, om vi vill få tillstånd för grundvatten, det måste vara vetenskapligt robust, miljömässigt hållbar, och processuellt rättvist.

Som Stanleys invånare upptäckte, det kanske inte finns någon andra chans.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.