Att bekämpa den globala uppvärmningen börjar låta som en lukrativ investering. En ny studie från Stanford University visar att om man håller den globala uppvärmningen en halv grad under klimatavtalets mål på 2 grader Celsius i Paris skulle det potentiellt kunna spara mer än 20 biljoner dollar globalt.

Resultaten, beskrivs i tidningen Natur , gå bortom miljö- och hälsofördelarna för att lyfta fram de ekonomiska fördelarna för att minska den globala uppvärmningen.

Sedan industriåldern har Jordens temperatur har stigit i en oroväckande hastighet, till stor del tack vare de växthusgaser som produceras av mänsklig verksamhet. Forskare har redan dokumenterat hur den globala uppvärmningen och andra aspekter av klimatförändringar möjliggör spridning av sjukdomar, påverkar sömnen, påverkar jordbruket, döda koraller och spela en roll i extrema väderhändelser.

Klimatavtalet från Paris 2015 satte gränser för mängden uppvärmning under detta århundrade – 2 grader Celsius över förindustriella nivåer till år 2100. Det satte också ett mer ambitiöst mål att minska denna ökning till 1,5 grader Celsius under samma tidsperiod . Länder var fria att genomföra sina egna program för att nå det målet, men tidigare forskning har visat att dessa kollektiva åtaganden bara skulle kunna begränsa ökningen till 3 grader Celsius vid sekelskiftets slut. (President Donald Trump meddelade sitt beslut att dra sig ur avtalet förra året.)

Dessa ansträngningar kommer att kräva mycket pengar, sa huvudförfattaren Marshall Burke vid Stanford University i en briefing. Och även om sådana ansträngningar teoretiskt sett skulle skörda miljövinster, han och hans kollegor ville slå fast vad den globala avkastningen på investeringar verkligen kunde vara.

Att få reda på, Forskare använde historiska data för att beräkna hur mycket en temperaturförändring påverkade bruttonationalprodukten, eller BNP, det totala värdet av varor och tjänster ett land producerar under ett år. De använde sedan den informationen för att uppskatta hur en fortsatt temperaturhöjning skulle påverka dessa länder i framtiden.

Forskarna fann att om temperaturen höll sig inom det mer ambitiösa målet på 1,5 grader Celsius snarare än 2 graders märket, det finns en god chans att dessa minskningar skulle spara världen ungefär 3 procent av global BNP, eller runt 30 biljoner dollar, sa Burke. Om de globala temperaturerna bara hålls inom målet på 3 grader Celsius, forskare säger, det skulle sannolikt kosta ytterligare 5 procent till 10 procent av den globala BNP.

"Det är tiotals biljoner dollar, " sa Burke. "Så det här är väldigt stora siffror."

Forskarna fann också en stor sannolikhet att 71 procent av länderna, representerar 90 procent av världens befolkning, skulle drabbas av mindre ekonomisk skada om temperaturökningen hölls till 1,5 grader. Fattigare länder gynnades mest, tillade de.

"Länderna med låg breddgrad, som redan är varma och redan fattiga, i många fall, är mycket sannolikt att dra nytta av lägre nivåer av uppvärmning på grund av det faktum att de med stor sannolikhet kommer att ådra sig skador för högre nivåer av uppvärmning, " sa studiens medförfattare Noah Diffenbaugh vid Stanford University.

Kom ihåg, tidigare arbete uppskattar kostnaden för att genomföra dessa initiativ till någonstans runt en halv biljon dollar över 30 år, Burke sa - en liten bråkdel av den summa pengar som dessa ansträngningar skulle spara.

"Baserat på de publicerade uppskattningarna, våra bevis tyder på att fördelarna med att uppfylla de strängare målen väsentligt uppväger kostnaderna, sa Burke.

I allmänhet, de länder som redan var varma var mer benägna att dra nytta av en sänkning av temperaturen; kalla länder, som Island, å andra sidan, dragit nytta av lite uppvärmning.

Forskare som inte var inblandade i tidningen berömde arbetet samtidigt som de påpekade ett antal av dess begränsningar.

Till exempel, det är svårt att exakt förutse hur framtida teknisk tillväxt kan raka av en del av den temperaturökningen, sa Maximilian Auffhammer vid University of California, Berkeley och National Bureau of Economic Research.

"Framtida anpassning kommer sannolikt att involvera innovativa tekniker med lägre kostnader än de som används idag, "skrev han i en kommentar." Sådan teknik kan inkludera, till exempel, luftkonditioneringsapparater som drivs av kolfri elektricitet som är mer energieffektiva än dagens apparater. Anpassning kan därför resultera i lägre ekonomiska skador än vad som förutspås."

Wolfram Schlenker från Columbia University påpekade att BNP är ett bra mått om du antar att priserna på varor och tjänster "till fullo återspeglar kostnaderna för deras produktion och användning - och, som i fallet med priserna på fossila bränslen, det är inte alltid fallet, skrev han i en kommentar.

Å andra sidan, genom att begränsa sin analys till ekonomi, forskarna kan faktiskt sänka nyttan av att minska den globala uppvärmningen.

"Dessa uppskattningar skulle bli ännu större om de icke-marknadsmässiga fördelarna med minskad användning av fossila bränslen - till exempel, för människors hälsa och ekosystem - övervägdes, "Skrev Schlenker.

©2018 Los Angeles Times
Distribueras av Tribune Content Agency, LLC.