Den federala regeringens beslut på 4,5 miljarder dollar att köpa Trans Mountain pipeline har satt igång en ny debatt om det kontroversiella projektet.

Kanada har en lång historia av att bygga energiledningar, men kanadensiska attityder till stora energiledningsprojekt har förändrats över tiden.

Oron över miljöeffekterna av konstruktion och drift av rörledningar har vuxit från främst lokala oro, leds av samhällen av bosättare och ursprungsbefolkningar längs rörledningsvägar, till global oro för klimatförändringar och internationell miljöpolitik.

Oljebolag har byggt rörledningar i Kanada för att flytta petroleum sedan 1862. Men byggandet och driften av stora långväga olje- och gasledningar som korsar interprovinsiella och internationella gränser började inte förrän i mitten av 1900-talet, efter upptäckten av enorma volymer råolja och naturgas nära Leduc, Alta., strax söder om Edmonton.

Inom sex år efter Imperial Oils upptäckter i Leduc, två stora stamoljeledningar byggdes, spänner över landet.

Den första var den interprovinsiella rörledningen, öppnade 1950, som kopplade Edmonton till raffinaderier i Saskatchewan, Manitoba, Ontario och delar av norra USA. Den andra var Trans Mountain pipeline, en västlig linje som reste från Edmonton till Burnaby, FÖRE KRISTUS., och började frakta olja 1953.

Dessa två pipelines transporterade den överväldigande majoriteten av Albertas råolja till marknader över hela Kanada och delar av USA. De underblåste Kanadas snabba övergång till högenergi, fossilbränsleekonomi och extraordinär ekonomisk tillväxt och välstånd.

Men konstruktion av rörledningar i det förflutna var inte utan kontroverser.

Godkänd på dagar

Konstruktionen av dessa två första långväga oljeledningar skedde under tillsynsmyndigheten av federal Board of Transport Commissioners. Styrelsen godkände båda rörledningarna efter några dagars utfrågningar utan offentligt samråd eller miljöbedömningar.

Vissa som bodde längs vägarna för dessa rörledningar oroade sig för risken för oljeutsläpp och andra negativa miljökonsekvenser.

Till exempel, 1953, chefen och rådet för Aamjiwnaang First Nation från Sarnia Indian Reserve skrev till transportministern Lionel Chevrier. I brevet, han invände mot regeringens beviljande av en ledningsrätt genom reservatet till Interprovincial Pipe Line Company. Regeringen godkände företrädesrätten och beordrade företaget att kompensera First Nation.

Nybyggare började också uttrycka oro över miljöeffekterna av rörledningskonstruktion och oljeutsläpp på deras mark i slutet av 1950-talet och början av 1960-talet.

Norman Richmond, en markägare i södra Ontario från Pelham Township, var en sådan orolig medborgare. Han talade inför Energistyrelsen i november 1961, varning för behovet av noggrann miljöplanering vid ledningsbyggen. Han hävdade att "framtidsplanering är så viktigt att det skulle vara en nackdel för alla berörda att vara hänsynslös om det och inte tänka på vad våra barn och våra barns barn kommer att hitta."

Ibland, rörledningspolitiken blev nationell framträdande.

Den stora rörledningsdebatten

Detta inträffade först i mitten av 1950-talet under vad som var känt som "The Great Pipeline Debate, "ett allvarligt politiskt debacle över byggandet av TransCanada pipeline, landets första långväga interprovinsiella naturgasledning.

En blandning av nationalistisk ekonomisk politik och energipolitik påverkade beslutet att prioritera en "helkanadensisk" rutt för den ursprungliga linjen från Alberta till Ontario.

Skakig finansiering ledde till sist till vad som motsvarade en statlig räddningsaktion för det amerikanska konsortiet som ledde projektet. De kanadensiska och Ontarios regeringar bildade ett gemensamt kronbolag för att bygga det svårare (och mindre lönsamma) segmentet av rörledningen genom norra Ontario.

De federala oppositionspartierna motsatte sig det liberala partiets inställning till TransCanada-pipelinen och den ovanligt mäktiga ministerns högt stående åtgärder. CD. Howe.

Resultatet var slutet på mer än två decennier av kontinuerligt liberalt styre i Kanada och valet av John Diefenbaker och den första progressiva konservativa regeringen i kanadensisk historia.

Vanliga kanadensare inblandade

Fler och fler vanliga kanadensare började uttrycka oro över utvecklingen av olje- och gasledningar på 1970-talet.

Talrik, upprepade oljeutsläpp längs den interprovinsiella rörledningen i västra Kanada ledde till krav på mer miljöreglering av industrin och forskning om effekterna av oljeutsläpp på markkvaliteten.

Oljeutsläpp längs Trans Mountain pipeline i Jasper National Park och Merritt, FÖRE KRISTUS. i början av 1970-talet väckte oro inom drabbade samhällen om miljökonsekvenserna av oljeledningar och deras ytterligare expansion.

När den federala regeringen godkände förlängningen av det interprovinsiella rörledningssystemet från Sarnia till Montreal i mitten av 1970-talet, bönder i södra Ontario organiserade sig för att motstå dess konstruktion, och efterlyste bättre byggmetoder och miljöskydd.

I norr, tre konkurrerande gasledningsförslag för Mackenzie Valley oroade regionens ursprungsbefolkning som fruktade de potentiella miljöskador som kan komma från rörledningskonstruktion och drift i känsliga nordliga miljöer.

De fick sällskap av miljö- och naturvårdsgrupper som såg förslagen om gasledning som ett hot mot vilda djur. Ursprungsbefolkningen i norr var också oroade över konsekvenserna av utvecklingen av rörledningar för olösta mark- och resursanspråk.

Den federala regeringen utsåg justitieminister Thomas Berger att leda en utredning av förslagen till gasledningar för Mackenzie Valley. 1977, efter att ha lyssnat på många grupper av nordliga folk — inklusive First Nations, Metis, och nybyggarsamhällen —Berger rekommenderade det federala kabinettet att införa ett 10-årigt moratorium för utveckling av pipeline i Mackenzie Valley.

Northern pipeline-utvecklingen återuppstod snabbt i början av 1980-talet med ett förslag från Interprovincial Pipe Line Co. (företaget som idag är Enbridge) att bygga en oljeledning i Mackenzie Valley från Norman Wells, N.W.T., till Zama, Alta., att leverera nordlig olja till södra marknader.

First Nation invändningar

Trots rekommendationerna från Berger-utredningen och de fortsatta invändningarna från First Nations, National Energy Board och det federala kabinettet godkände byggandet av Norman Wells Pipeline.

Den lokala Dene övertalades så småningom att ansluta sig till byggandet av rörledningen i utbyte mot ytterligare miljöbegränsande insatser, sysselsättningsmöjligheter och skydd mot potentiella socioekonomiska effekter av pipelineutveckling. Företaget slutförde byggandet av rörledningen 1985, men Dene har invändningar mot rörledningen och oro över oljeutsläpp, störningar av vilda livsmiljöer och andra negativa miljöeffekter kvarstod.

Rörledningsdebatterna i dag återspeglar vissa kontinuiteter med de senaste 70 årens utveckling av olje- och gasledningar, men det finns några betydande skillnader i samtida rörledningspolitik.

Den mest betydande skillnaden är att motståndet mot utveckling av nya pipeline är djupt inblandat i den globala miljöpolitiken angående klimatförändringar. Frågan om klimatförändringar har lyft frågan om utveckling av pipeline i Kanada från en lokal eller till och med nationell angelägenhet till en global. Som ett resultat, de politiska insatserna har höjts i en grad som inte tidigare upplevts i detta land.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.