För det mesta, när vi är klara med att använda sakerna vi köper, det är vårt ansvar att kassera dem på rätt sätt.

Men för konsumenter i EU och 25 delstater i USA, det finns ett anmärkningsvärt undantag:elektroniskt avfall. I dessa områden, tillverkarna av elektroniska produkter, såsom datorer, mobiltelefoner, och tv-apparater – är skyldiga enligt lag att ordna med slutet av föremålens livscykel. Den allmänna termen för denna typ av reglering är "utvidgat producentansvar, " eller EPR. EU var den första statliga organisationen som implementerade EPR, med 2002 års direktiv om avfall från elektrisk och elektronisk utrustning. Det följande året, stater i USA började anta sina egna former av produktförvaltningslagstiftning.

Som du kanske gissar, återvinning av komplex elektronik är inte lätt eller billigt. Processen drar nytta av skalfördelar, och det har lett till några osannolika partnerskap. För att kunna återvinna eller på annat sätt kassera elektronik så effektivt som möjligt, konkurrerande tillverkare har bildat koalitioner. Till exempel, Gillette, Braun, Electrolux, och Sony gick ihop för att skapa den europeiska återvinningsplattformen.

Laurens Debo, en docent och Bundy Faculty Fellow vid Tuck, är expert på supply chain management och har fascinerats av dessa ovanliga koalitioner. "De är konkurrenter på den primära marknaden och samarbetspartners på återvinningsmarknaden, " säger han. "De dödar varandra på ena sidan, och arbeta tillsammans på andra sidan." För Debo, dessa partnerskap är viktiga att förstå – om de är framgångsrika, de kan resultera i hög återvinningsgrad och lägsta möjliga kostnad för konsumenterna. Och om partnerskapen faller samman, e-återvinning kan bli lidande, och konsumenterna kommer att betala mer, eftersom enskilda företag kommer att återvinna på egen hand till en högre kostnad per enhet.

Frågan är:vilka är de optimala förutsättningarna för långvariga koalitioner för e-återvinning? Debo, tillsammans med medförfattarna Fang Tian från Pepperdine och Grays Sosic vid University of Southern California, studerar denna fråga i ett nytt arbetsdokument med titeln "Manufacturers' Competition and Cooperation in Sustainability:Stable Recycling Alliances."

De tycker att de mest intuitiva koalitionsformaten är de bästa, utom när vissa unika marknadsförhållanden råder. "Vi är intresserade av koalitionsbildningen, " Debo säger. "För om du har olika företag med olika mål och kostnadsstrukturer, då är det inte trivialt att hitta en stabil koalition."

För att lära dig mer om återvinningsstrategier, författarna använder två modeller:asymmetrisk tillverkning (där två företag återvinner tre produkter) och symmetrisk tillverkning (där två företag återvinner fyra produkter). De analyserar dessa modeller i två hypotetiska sammanhang:där regeringen dikterar hur företag återvinner ("det sociala problemet"), och där regeringen tillåter företag själva att bestämma hur de ska återvinna (det "endogena problemet").

De finner att om regeringen kontrollerar hur företag återvinner, och om det inte finns specialiserade återvinningsföretag som företag kan lägga ut på entreprenad till, den "produktbaserade" återvinningsstrukturen genererar högsta välfärd. Det är här som företag samarbetar med konkurrenter för att återvinna liknande produkter tillsammans. Detta är det optimala scenariot eftersom avfallsströmmen kommer att vara homogen, och det är lättare att återvinna saker när de är likadana. Men om det finns stordriftsfördelar att utnyttja, företagen kommer antingen att lägga ut till, säga, en mobiltelefonåtervinnare ("marknadsbaserad"), eller till ett företag som återvinner alla former av e-avfall ("all inclusive").

Samma resultat gäller i det endogena problemformatet:det produktbaserade, marknadsbaserad, och allomfattande strategier är fortfarande de mest stabila. Men det finns ett viktigt undantag. När konkurrensen på marknaden är mycket intensiv och det finns ett dominerande företag, en annan struktur kan uppstå. Under dessa omständigheter, företag kan välja att avstå från en koalition och återvinna på egen hand, som en strategi för att skada sin konkurrent.

"Baserat på våra resultat, " de skriver, "vi gissar att allomfattande återvinning bör införas på marknader med mellanliggande konkurrens när de potentiella stordriftsfördelarna är höga, och att den marknadsbaserade återvinningen bör föredras när den potentialen är låg. När konkurrensen är hård och hög återvinningsvolym kan avsevärt minska återvinningskostnaderna, företag med en rik produktportfölj och stark marknadsnärvaro bör anta den företagsbaserade återvinningsstrategin."

Debo och hans medförfattare hoppas kunna göra tillsynsmyndigheter medvetna om de möjliga konsekvenserna av olika implementeringar av EPR. "Samhället gynnas mest när företag bildar koalitioner för att minska kostnaderna för återvinning, " säger han. "Men där företag har ett incitament att återvinna på egen hand, kanske är det då regeringen borde intressera sig mer för resultaten."