Sättet som Naturvårdsverket fastställer kostnaderna och fördelarna med regleringar är under granskning och kan snart förändras, enligt en artikel i Kemi &ingenjörsnyheter (C&EN), veckotidningen för American Chemical Society.

Sedan 1980-talet, federala myndigheter – inklusive EPA – har beräknat de ekonomiska kostnaderna och fördelarna med föreslagna förordningar, säger seniorkorrespondent Cheryl Hogue. Den allmänna idén att köra siffrorna för att visa att fördelarna överväger kostnaderna är inte uppe för debatt, men EPA tar nu lång tid, hård titt på en aspekt av processen. För närvarande, analysen tar hänsyn till sidofördelarna, eller "cobenefits, " av en förordning. T.ex. 1985, EPA minskade mängden bly som tillåts i bensin. Bly är neurotoxiskt, men att sänka blynivåerna hade en fördel att också potentiellt minska smog, som kan orsaka hälsoproblem.

Även om vissa experter anser att denna praxis är en "win-win, " vissa stater, konservativa grupper och delar av allmännyttan hävdar att det kan vara ett redovisningstrick för att stödja dyra regleringar att lägga till cobenefits i mixen. De pekar på EPA:s regel från 2012 som kräver att kraftverk ska minska kvicksilverutsläppen. I det här exemplet, samfördelen med att också minska halterna av fina partiklar var ansvarig för nästan alla uppskattade fördelar för beräkningen, som har motståndare som gråter fel. Allmänheten kan kommentera denna fråga och andra aspekter av analysen till och med den 13 augusti. EPA kan ändra sin metod under de kommande månaderna.

Artikeln, "Trump-administrationen överväger att omväga kostnader och fördelar med EPA-förordningar, " är fritt tillgänglig här.