Med jordbävningar som förstör Indonesien, och bränder som härjar i USA, Det har diskuterats mycket om så kallade "naturkatastrofer" de senaste veckorna.

Dessa katastrofer - och de fortsatta rekordmässiga globala temperaturerna - har återigen uppmärksammat det växande området för klimatförändringar, som undersöker sambandet mellan klimatförändringar och extrema väderhändelser.

Men vi behöver också ett bredare perspektiv.

Klimatförändringar ses ofta i sig som en "fara". Men det borde verkligen ses som en mekanism genom vilken faror förändras, och kommer att fortsätta att förändras. Det är en "riskpåverkare".

Katastrofer är faktiskt inte så naturliga. Verkligheten är att sociala strukturer skadar och missgynnar individer, riskerar att skada dem när de utsätts för fara.

Fattigdom och ojämlikhet är mycket mer förankrade orsaker till katastrof än någon fara (eller klimatförändring) är. Det finns en fara att vi genom att fokusera på den "stora berättelsen" om global förändring - och flashiga tekniska lösningar - döljer verkligheten av vardagsrisker som de mest marginaliserade människorna i vår värld upplever.

Vad gör en katastrof?

Bild, till exempel, en jordbävning i Antarktis. (Faktiskt, dessa är rimligen vanliga.) Är detta en katastrof? Självklart inte. Det är en fara.

Föreställ dig nu samma jordbävning i ett fattigt stadsområde i ett utvecklingsland. Den mänskliga vägtull som en sådan jordbävning tar kan verkligen vara en katastrof.

Katastrofer är därför socialt och politiskt konstruerade. Sårbarhet - fattigdom, hemlöshet, brist på infrastruktur - är en mycket större faktor för individens risk än någon naturlig fara.

Medan klimatförändringar gör att vissa extrema väderhändelser är mycket mer sannolika att inträffa, vi måste noga överväga berättelserna om klimatförändringar och katastrofer som vi använder. Hur dessa berättelser ramas in är avgörande om vi vill nå människor med ett budskap som inspirerar till handling.

Ignorerar ojämlikhet

Vi får inte anta att "hantering" av vare sig faror eller påverkare av faror nödvändigtvis kommer att förändra något för utsatta människor. Att göra skillnad i deras liv, vi måste ta itu med det strukturella våld som utsätter dem för högre risk än de i välbärgade samhällen.

En del förespråkar nu till och med ett skifte mot att tala om ”riskskapande”. Detta flyttar samtalet bort från fattigare samhällen som ofta drabbas av katastrofer (och inte kan bygga om) mot dem som är ansvariga för att orsaka problemen i första hand.

Denna typ av konversation saknas eller är marginell på alla forum på hög nivå. Det verkar lättare att få politiska poäng genom att påstå att ha hittat ett tekniskt sätt att behandla symptomet.

Berättelsen om förstörelse

Berättelser är otroligt viktiga för oss för att förstå katastrofer. Människor berättar historier för att hantera trauma, att visa solidaritet, och att få kontakt med andra.

Men det vi ser från just media är en berättelse som fokuserar på förstörelse. Dessa berättelser glans över skillnad, fokusera på det spektakulära, och helt avfärda sociala faktorer.

Berättelserna är ofta avsiktligt blinda för ras, kön och klass. Genom att fokusera på kortsiktiga effekter, hjälteberättelser och sensationella individuella konton, myten om ett homogent samhälle upprätthålls. Detta är mer slående i USA än någon annanstans.

Denna berättelse lyckas inte komma till grundorsaken till katastrofer eller ge något användbart sätt att hjälpa de mest marginaliserade människorna på lång sikt.

Vi ser en liknande trend med klimatförändringar. Det finns en risk att fokusera på fel problem. Det är därför det är så viktigt att prata om rättvisa. Detta inkluderar både den globala söderns rätt till utveckling, och rättigheterna för dem som är mest missgynnade i rikare samhällen.

Det är de människor som kommer att drabbas mest av klimatförändringarnas effekter. Men de flesta av dem lider redan och kommer att fortsätta. Särskilt om vi inte faktiskt tar itu med de problem de står inför varje dag.

Att skylla på klimatförändringar för katastrofer spelar till viss del in i myten om "naturkatastrofer". Berättelsen är därför i grunden missvisande.

Hur påverkar berättelser handling?

Att få hela klimatförändringsargumentet om att avvänja oss från fossila bränslen och till "ren energi" lämnar rotorsakerna till orättvisa - ojämlikhet, diskriminering, marginalisering och ett ekonomiskt system som bygger på exploatering.

Vi behöver desperat driva en berättelse om klimatförändringar som behandlar dessa grundorsaker och förespråkar mer än en teknokratisk lösning.

Berättelsen om klimatförändringar måste utvidgas till att omfatta svårlösliga sociala frågor, miljömässig och ekonomisk rättvisa. Annars kan vi argumentera för (och få) ren energi och ändå lämna världen mycket värre för många medlemmar i kommande generationer.

Hur vi konstruerar vår berättelse är kritiskt. Om vi ​​inte känner igen rätt problem, våra lösningar kommer att missa märket.

Stora förorenare "blir gröna" för att fortsätta göra vinster. Det här handlar inte bara om fossila bränslen, eller rentav bara om klimatförändringar. Mer allmänt, vi måste ta itu med ideologin om gränslös tillväxt och konsumtion.

Annat, rovdjursföretag kan verkligen gå med på de klimatförändringar som vi kräver - men troligtvis har de helt enkelt hittat ett nytt sätt att utnyttja oss.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.