Domstolarna har spelat en central roll i klimatpolitiken, börjar med ett landmärke Högsta domstolens mål som ledde till den obligatoriska regleringen av växthusgaser i USA. Hur hanterar domstolarna klimatmål i dag? Vem vinner, vem förlorar och vilka typer av strategier gör skillnad i rättssalen?

Forskare vid George Washington University (GW) har publicerat en studie i Nature Climate Change som för första gången analyserar alla amerikanska klimatförändringsprocesser under en 26-årsperiod.

"Denna första i sitt slag studie beskriver de typer av klimatförändringsprocesser som är mer benägna att vinna eller förlora, och varför, " sa huvudförfattaren Sabrina McCormick, Ph.D., MA, en docent i miljö- och arbetshälsa vid GW:s Milken Institute School of Public Health (Milken Institute SPH). "Ansträngningar för att påverka USA:s klimatförändringspolitik bör beakta aktuella trender i rättssalen."

McCormick och hennes kollegor samlade in och analyserade alla fall av klimatförändringar från 1990 till 2016, för sammanlagt 873 stämningar. Teamet intervjuade också 78 advokater, förespråkare och forskare som är involverade i dessa fall för att ta reda på mer om bevisen och de strategier de vanligtvis använder för att bygga upp ett ärende.

Forskarna fann att de vanligaste klimatfrågorna som ställdes inför domstol gällde koleldade kraftverk och andra luftkvalitetsproblem. Tvister som ber domstolarna om fler regler för att begränsa utsläpp som oftare förloras än vunnit sådana rättegångar, studien fann. I sådana fall, domstolarna kan styras av branschens argument att regler för att minska utsläppen kommer att påverka en anläggnings resultat, även om effekter på hälsa och välfärd inte har mätts.

"På samma gång, tvister som vill ta itu med klimatförändringarna vinner ofta mål om förnybar energi och energieffektivitet, ", sade McCormick. "Domstolarna gynnade de pro-regulatoriska ståndpunkterna i dessa typer av fall med ett förhållande på 2,6 till 1."

Sådana fall kan vara en underskattad möjlighet för rättstvister som vill ha mer statlig reglering inom klimatförändringsarenan, Hon sa.

Studien identifierade fyra typiska mål för pro-regulatoriska målsäganden i klimatförändringsprocesser:tvinga statliga tillsynsmyndigheter att vidta åtgärder för att minska växthusgaserna; ändra företagets beteende; tilldela ansvar för effekter; och förändra den offentliga debatten.

Strategier som advokater ofta citerade i sådana rättegångar innefattade användningen av klimatvetenskap och andra typer av data samt samarbeten för att bilda en koalition av målsägande. Sådana koalitioner kan vara en effektiv strategi, särskilt om de inkluderar individer eller stater som har skadats av någon aspekt av klimatförändringen, sa McCormick.

Att vinna kanske inte är den enda faktorn när det gäller att väcka en rättegång, sa McCormicks medförfattare Robert L. Glicksman, JD, J.B. och Maurice C. Shapiro professor i miljörätt vid GW Law School. I några intervjuer, advokater sa att även om de förlorade ett mål, argumenten leder ofta till större allmänhetens medvetenhet om frågorna som är involverade i klimatförändringar, sa Glicksman.

"Trumpadministrationens vägran att ens erkänna mänskliga bidrag till klimatförändringarna, inte mindre vidta någon meningsfull åtgärd för att mildra eller anpassa sig till den, i kombination med kongressens ihållande passivitet i klimatfrågor, gör ansträngningar för att ta itu med klimatförändringarna i domstol desto viktigare, Glicksman sa. "Vår studie bedömer hur sådana ansträngningar har gått."

Studien, "Strategier i och resultat av klimatförändringstvister i USA, " publicerades online den 20 augusti i tidskriften Naturens klimatförändringar .