Att uppleva extremt väder är inte tillräckligt för att övertyga klimatskeptiker än att människor skadar miljön, visar en ny studie.

Politisk partiskhet och partisk nyhetsrapportering påverkar huruvida människor rapporterar att de upplever vissa extrema väderhändelser, forskningen tyder på.

Men amerikaner som bodde i områden där en mängd extrema händelser registrerades – översvämning, tornado, orkan, och torka – var i slutändan inte mer benägna att dela samma åsikter om klimatförändringar som forskare.

Dr Ben Lyons, från University of Exeter, som ledde forskningen, sa:""Extremväder spelar en begränsad långsiktig roll för att forma människors övertygelse om klimatförändringar. Istället, deras åsikter och övertygelser kan förändra hur de uppfattar vädret. Vi har upptäckt när en extrem väderhändelse är tvetydig, som med polarvirvel och torka, människor är mer benägna att se händelsen genom en partisan lins. Om det finns en gråzon, människor är mer bekväma med att använda sin föredragna etikett."

University of Exeter, Forskning från University of Michigan och University of Texas visade att republikaner var mindre benägna att rapportera att de upplevde en polär virvel, medan de som exponerades för liberal media var mer sannolika.

Vädret kan dock ibland vara så extremt att det överskuggar personliga åsikter – forskarna fann att partiskhet och mediaanvändning inte påverkade hur människor i nordöstra USA – där polarvirvelhändelserna 2014 och 2015 drabbade hårdast – rapporterade vädret de hade upplevt .

De som gynnade liberala nyhetskällor som Huffington Post eller Daily Show rapporterade att de upplevde torka oftare än vad nationella väderdata tyder på att de faktiskt gjorde.

Dr. Lyons sa:"Mycket extremt väder åtföljt av konstant mediabevakning är svårare för människor att förneka. Men i andra änden av skalan, torka kan ta längre tid att få effekt, så människor har vissa svårigheter att uppfatta deras början och detta kan göra det möjligt för dem att ta upp sina fördomar till bordet."

Akademiker tillfrågade 3, 057 personer i USA för att fråga dem om det extrema väder de hade upplevt under en femårsperiod, och även om de trodde på klimatförändringar, mänsklig orsak, och den vetenskapliga konsensus i frågan. De frågade också var de bodde. Experterna kunde sedan jämföra dessa svar med officiella väderrapporter för den regionen för samma tidsperiod.

Data om vädret togs från Storm Events Database sammanställd av NOAA:s National Weather Service (NWS). Uppgifterna inkluderade torka, översvämningar, tornados, och orkaner. Totalt 21,7 procent av de tillfrågade rapporterade att de upplevde en polarvirvel, 41,0 procent en torka, 19,8 procent en tornado, 29,3 procent översvämning, och 16,7 procent en orkan under de senaste fem åren. Men uppgifterna visar att 21,3 procent bodde i ett län där en översvämning registrerades under tidsperioden, 25,3 procent en tornado, 4,3 procent en orkan, och 4,4 procent torka.

Totalt 59,2 procent av de tillfrågade höll med om att "det finns solida bevis för att medeltemperaturen på jorden har blivit varmare under de senaste decennierna." Av de svarande som instämde i detta påstående, 74,2 procent instämde i att jorden värmdes mest på grund av "mänsklig aktivitet som att bränna fossila bränslen".

Dr. Lyons sa:"Denna forskning visar att människors uppfattning om extremt väder kan bearbetas genom partiska linser. Detta innebär att ansträngningar för att koppla samman extrema händelser med klimatförändringar kan göra mer för att samla dem med liberal övertygelse än att övertyga dem med mer konservativa åsikter att människor är påverkar klimatet." det är viktigt att notera att vi tar en storbildsblick istället för att fokusera på specifika händelser. Särskilt intensiva händelser - en 100-årig översvämning eller katastrofal orkan - kan vara mest kapabla att påverka attityder."

Uthålliga extremer? Polar Vortex, Torka, and Climate Change Beliefs publiceras i tidskriften Miljökommunikation .