De 7, 5 jordskalv med stor skala och efterföljande tsunami som drabbade Palu och Donggala i centrala Sulawesi Indonesien i fredags, har dödat minst 1, 300 personer. Cirka 99 personer saknas, 799 skadade och nästan 60 tusen förflyttas på över 100 platser.

Efter tsunamin 2004 i Aceh, det internationella samfundet och Indonesien investerade hundratals miljarder rupiah för att inrätta landets system för tidig varning för tsunami, INATEWS. Men med den stigande dödssiffran av Palu- och Donggala -katastrofer, dess effektivitet ifrågasätts.

Även om InaTEWS kan vara konceptuellt omfattande, den kunde inte tillhandahålla nödvändig service när den stod inför jordbävningen i Palu. Dess stora tonvikt på tekniken och inte människorna har allvarliga konsekvenser för människors liv.

Många föll offer för att de inte evakuerade i tid. Nästan alla offer för tsunamin fick inte information om evakuering från regeringen efter jordbävningen. Inga sirener ringde. På samma gång, allmänheten har ännu inte haft för vana att snabbt evakuera till högre mark strax efter en jordbävning.

Allmänhetens vaksamhet mot tsunamier och jordbävningar handlar inte bara om tillräcklig teknik. Det är också en sociokulturell, ekonomisk, och politiska problem som måste behandlas tillräckligt och kontinuerligt i detalj.

Palu tsunamikontroversen

Indonesiens representanthus (DPR) kommer att ringa till chefen för den indonesiska byrån för meteorologi, Klimatologi, och geofysik (BMKG) för att höra hennes förklaring till varför BMKG:s tsunamivarning återkallades efter ankomsten av de dödliga vågorna vid Palus kust. Trettio minuter efter att varningen utfärdades, BMKG avslutade varningen medan tsunamin hade kommit 15 minuter tidigare.

BMKG:s beslut baserades på resultaten av Palus tsunamimodelleringsanalys verifierad med hjälp av en tidvattensmätare belägen i Mamuju (300 km från Palu). Resultat från analysen har visat att tsunamivattennivån upptäcktes men det var inte tillräckligt viktigt för att det skulle kunna anses vara farligt.

BMKG och ett antal experter förklarade att tidvattnet i Palu antingen inte var bekräftat eller inte fungerade. På samma gång, det var omöjligt för dem att verifiera direkt till Palu eftersom telefonlinjer var nere strax efter jordbävningen.

Det fanns inte heller några tillgängliga alternativa datakällor som tsunami -bojar.

Förlorade eller skadade tsunamibyar har ofta rapporterats. Den indonesiska nationella styrelsen för katastrofhantering (BNPB) har ofta rapporterat detta, en gång i juli 2011, sedan mars 2016, och i december 2017. Det betyder att under de senaste sju åren har ingen av tsunamibyarna har bytts ut.

Vi måste fråga varför har inte tsunami -bojarna bytts ut om det är en så viktig enhet i ett scenario som Palu -jordbävningen? Varför var inte utbyte av skadad teknik en statlig prioritet? Vem ska vara ansvarig? Avvisade Indonesiens representanthus (DPR) förslaget från närstående organ?

Öka allmänhetens katastrofberedskap

Ett mänskligt centrerat system för tidig varning för tsunami (TEWS) kräver engagemang för att investera i att bygga allmänhetens medvetenhet. Investeringar i riskgrupper måste göras regelbundet och kontinuerligt från distriktet till hushållsnivån.

Det räcker inte att bara fokusera på teknisk uppgradering samtidigt som man bortser från behovet av att förbereda allmänheten mot framtida tsunamier. Det är viktigt att granska hur allvarligt Indonesiens nationella och lokala regeringar har genomfört tsunami- och jordbävningsmedvetenhetsagendor.

Att anklaga samhället för att stjäla eller vandalisera tsunami -bojar och kalla dem "mördare" är en sak, men att minska problemet med tsunami -bojar till en kriminell tvist skulle inte lösa frågan om katastrofberedskap.

Även om det finns tsunami -bojar, de är förmodligen tio år gamla. Har det skett rutinmässigt underhåll? I Australien, till exempel, Bureau of Meteorology byter rutinmässigt ut tsunamiböjar vartannat år. Havsbottens trycksensorer måste också regelbundet kontrolleras och rengöras från sediment och små havsdjur.

Detta innebär att sedan InaTEWS officiellt etablerades och bojarna användes 2008, det behövde ha bytts ut minst tre till fyra gånger redan. Beroende på enhetens typ och motståndskraft, underhåll kan vara dyrt och är inte alltid pålitligt.

Vissa experter har sagt att Palu inte ens har tsunami -bojar på grund av bristen på ekonomiskt stöd från regeringen till byrån för utvärdering och tillämpning av teknik (BPPT), byrån som ansvarar för att hantera enheten.

Vi måste ifrågasätta om tillräcklig budget har avsatts för underhåll av InaTEWS tsunamibyar under de senaste åtta åren. Det är möjligt att tsunami -bojar inte var tillgängliga eftersom de hade slutat fungera på grund av brist på vård.

Således, när regeringen kallar människor som har stulit bojarna som "mördare", de borde vara lika medvetna om sin roll i hundratals offer för att de inte har tillhandahållit InaTEWS adekvat underhåll och uppgraderingar av infrastrukturen.

Osäkerheten kring tekniken och systemet för TEWS

Teknologins inneboende svaghet är inbäddad i dess styrningssystem och den är också begränsad av sammanhang. Geospatial Information Agency (BIG) behöver rutinmässigt uppgradera och övervaka underhållet av tidvattenmätare.

System och utrustning som är beroende av el blir ofta ett problem vid stora jordbävningar. Betydelsen av back-up energisystem som solenergi har diskuterats ofta (se InaTEWS-guiden).

Förutom bristen på information från Palus tidvattenmätare och frånvaron av tsunami -bojar, Det har förekommit kritik mot tsunamianalysmodellen. Tsunamianalysmodeller bör ta hänsyn till egenskaperna hos vikdynamik, potentialen för undervattensskred, och läget för InaTEWS teknik och system.

Det är lätt att lägga all skuld på BMKG, men allt är inte alltid som det verkar i Palus jordbävning den 28 september. Vi bör också titta på lokala och nationella byråkratier för vårdslöshet vid underhåll av tidvattenmätare och bojar. Problemet med InaTEWS är att dess styrningsmekanism är komplex eftersom det finns många lager och nivåer av myndigheter involverade.

Det är också lätt att anklaga lokalbefolkningen för att stjäla InaTEWS -tillgångar, till exempel tsunamibyar utan att utbilda dem om katastrofberedskap.

Elementet av hastighet och noggrannhet är avgörande i alla tsunamisystem för tidig varning (TEWS). Principen för teknikutveckling enligt Moores lag föreskriver att ny teknik kommer varje 18-24 månader. Detta innebär att man måste uppgradera de gamla regelbundet.

Hur skulle InaTEWS driva ett system som effektivt kan skydda sitt folk om systemet inte rutinmässigt förbättras i enlighet med tekniska framsteg? Hur ska vi ha ett toppmodernt system om beslutsfattare inte stöder budgeten för teknisk uppgradering?

Dessutom, en av de viktigaste komponenterna i Indonesiens tidiga varningssystem är det indonesiska folket. Samhällen bör kunna anpassa och förutse framtida katastrofer självständigt och hållbart.

Regionala katastrofhanteringsreformer

Eftersom TEWS inrättades för att skydda människor, konsekvent uppbyggnad av tsunami och risk för medvetenhet om jordbävningar är ett måste. Betoning måste läggas på människor och styrsystem för att säkerställa att systemet för tidig varning fungerar bra.

Det bör finnas byråkratiska reformer i Indonesiens lokala katastrofhantering för att förbättra InaTEWS service på lokal nivå. Regionala katastrofhanteringsbyrån (BPBD) och Operations Control Center (Pusdalops) bör fungera som förtrupp för att tillhandahålla katastrofinformation och varningar på distrikts- och stadsnivå istället för en meningslös byråkratisk uppvisning.

Utan byråkratiska förbättringar och reformer av public service längs hela InaTEWS -kedjan, från centrum till regional nivå, tillsammans med allmänhetens medvetenhetsbyggande på gräsrotsnivå, det skulle vara omöjligt för Indonesien att motstå framtida tsunamigena jordbävningar.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.