Nästan varje dag, fackgranskade studier om global uppvärmning varnar för att dödliga effekter kommer att komma tidigare och slå hårdare än man en gång trodde.

Nästan ingen, dock, föreslår att tidigare förutsägelser om framtida värmeböljor, torka, stormar, översvämningar eller stigande hav var överblåsta.

Och så, som världens nationer myser i Sydkorea för att validera den första stora FN -utvärderingen av klimatvetenskap på fem år, kan man fråga:har vi underskattat hotet om global uppvärmning?

Mellanstatliga panelen för klimatförändringar (IPCC) har rapporterat om att taket på jordens yttemperatur kan begränsas till 1,5 grader Celsius (2,7 grader Fahrenheit) över förindustriella nivåer. med delegater som förutspår att femdagarsmötet-som ska avslutas på fredag-kommer att gå djupt in på övertid.

Men ett nytt utkast till den 28-sidiga sammanfattningen för beslutsfattare, erhållet av AFP, gör det oroväckande klart att taket på två grader som länge ses som skyddsräcket för en klimatsäker värld inte längre är livskraftigt.

Med bara en grad Celsius uppvärmning hittills, planeten trillar från ett crescendo av dödliga och kostsamma extrema väderhändelser som förvärrats av klimatförändringarna.

"Saker som forskare har sagt skulle hända ytterligare i framtiden händer nu, "Jennifer Morgan, Verkställande direktör för Greenpeace International, sa till AFP.

"Vi trodde att vi hade mer tid, men det gör vi inte. "

Det viktiga Parisavtalet från 2015 förpliktar sina nästan 200 undertecknare att hålla uppvärmningen till "långt under" 2C - och 1,5 grader om möjligt, ett ambitionsmål som gav upphov till IPCC -rapporten.

'Kortsiktighet'

Många forskare påpekar att varningar om en klimatbaserad framtid går tillbaka till årtionden.

FN -konferensen om mänsklig miljö 1972, till exempel, förutsåg möjligheten till "globala och katastrofala effekter" från ett 2C -steg i temperaturer orsakade av koldioxidutsläpp.

"Många forskare har länge vetat att klimatförändringar som orsakas av människor kan få allvarliga konsekvenser, "sa Jean-Pascal van Ypersele, professor i klimatologi vid Université Catholique de Louvain, och en tidigare IPCC-vice ordförande.

"De som har underskattat allvaret i klimatförändringarna är mestadels politiska beslutsfattare."

Van Ypersele tog upp politisk passivitet mot "kortsiktighet"-valcykler som trumfade långsiktiga frågor-och avsiktliga kampanjer som leddes av fossila bränsleindustrin för att så tvivel om klimatvetenskapens giltighet.

Men Wolfgang Cramer, forskningsdirektör vid Medelhavsinstitutet för biologisk mångfald och ekologi och en huvudförfattare till IPCC -rapporten, var oense.

"Forskare borde vara lite mer självkritiska, "sa han till AFP i Incheon." Under de senaste 15-20 åren har vi har mest fokuserat på effekterna av en 2,5C, 3C och till och med 4C världen. "

"Så när ledarna frågade, 'om vi skjuter för 1,5C, vad kommer det att ta? ', vi kunde bara svara:"Vi vet inte riktigt". "

Modeller otillräckliga

Verkligen, de allra flesta 200-udda klimatmodellerna som används för att generera IPCC-prognoser i sin senaste stora rapport, publicerad 2013, förutsatt ett 2C -riktmärke. Bara en handfull ansåg till och med en 1,5C -värld.

Och av goda skäl:Även om det är löst kopplat till vetenskap, 2C -målet kom främst från den politiska oron under toppmötet i Köpenhamn 2009, och satte forskningsagendan i nästan ett decennium.

De tidigare modellerna var otillräckliga, sa Michael Mann, chef för Earth System Science Center vid Pennsylvania State University.

"Alltför konservativ, de misslyckades med att fånga den fulla påverkan av en värmande planet på extrema väderhändelser som de som bröt ut över Nordamerika, Europa och Asien i sommar, "sa han till AFP.

Modellerna underskattade också arktisk havsisförlust, tillsammans med den takt i vilken isskikten på Grönland och Västantarktis - med tillräckligt med fruset vatten för att lägga till 13 meter till havsnivån - sönderfaller.

Dessa "feedback -effekter", både en orsak och en effekt av den globala uppvärmningen, är särskilt svåra för modeller att fånga, Mann noterade.

Till sist, vetenskapen är i sig konservativ, dubbelt så när det gäller IPCC, vars trovärdighet - ständigt under eld - beror på att aldrig överdriva hotet.

"Det finns en kulturell tradition inom vetenskap, särskilt klimatvetenskap, att inte vilja vara alarmist, "sa Peter Frumhoff, chef för vetenskap och politik vid Union of Concerned Scientists, en forsknings- och förespråkargrupp i Washington.

IPCC -rapporten från 2013, till exempel, valde att inte inkludera bidraget från smältande isark i sin havsnivåprojektion, som sedan har framstått som den främsta drivkraften.

"Det var fel på sidan av minst drama, "Frumhoff sa till AFP.

© 2018 AFP