"Kol är död."

Detta är inte orden från en Greenpeace-aktivist eller vänsterpolitiker, men av Jim Barry, den globala chefen för infrastrukturinvesteringsgruppen på Blackrock - världens största kapitalförvaltare. Barry gjorde detta uttalande 2017, men skriften har varit på väggen längre än så.

Bankerna vet det, därför är de alltmer ovilliga att teckna nya kolgruvor och kraftverk. Fackföreningar och kolarbetare vet det, det är därför de kräver en rättvis övergång och nya sysselsättningsmöjligheter i den rena ekonomin. Till och med stora diversifierade gruvföretag gör sig av med kol.

De enda som verkar ha förnekats är president Donald Trump och icke-diversifierade gruvföretag som Westmoreland Coal. Det Denver-baserade företaget gjorde en dålig satsning 2013 när det köpte fem kolgruvor i Alberta. Nu vill den att kanadensiska skattebetalare ska betala för sitt misstag.

Albertas kolavveckling

Tre år sedan, Albertas nya demokratiska parti (NDP) åtog sig vad vissa har beskrivit som "den mest ambitiösa klimatplanen i Nordamerika hittills". Förutom utvecklingen av ett ekonomiövergripande koldioxidpris, provinsen fasar ut kolkraft senast 2030. Utan infrastruktur för att exportera kol, klimatplanen har också resulterat i en de facto avveckling av lokal termisk kolbrytning.

För att säkerställa stöd för planen, stora elföretag i provinsen fick "övergångsbetalningar" för att underlätta övergången till gas och förnybar energi. Westmoreland fick inte någon statlig utdelning, eftersom kolbrytningsföretag inte har någon roll att spela i energiomställningen. Företaget, som begärde konkursskydd för sina investeringar i USA i oktober, tycker inte detta är rättvist.

NAFTA:s investeringskapitel

Eftersom Westmoreland är ett amerikanskt företag, den kan förlita sig på det nordamerikanska frihandelsavtalet (NAFTA) för skydd mot "orättvis" behandling. NAFTA tillåter en utländsk investerare att använda en process som kallas "Investor-State Dispute Settlement" (ISDS) när statliga åtgärder skadar sin verksamhet på något sätt.

ISDS tillåter utländska investerare att kringgå lokala domstolar och väcka krav på monetär ersättning till en internationell domstol. Systemet är inte unikt för NAFTA; den finns i andra handelsavtal som det omfattande och progressiva avtalet för Trans Pacific Partnership (CPTPP) och tusentals bilaterala investeringsavtal (kända som Foreign Investment Promotion and Protection Agreements in Canada).

ISDS är enormt kontroversiellt. Oro har väckts av ett stort antal aktörer om både processen med ISDS, och hur systemet kan kränka staternas suveräna rätt att reglera för att skydda folkhälsan, mänskliga rättigheter och miljö.

Mer än 900 ISDS -fall har lanserats av investerare sedan början av 1990 -talet, inklusive 27 mot Kanada som hittills har kostat kanadensiska skattebetalare minst 315 miljoner dollar. Det pågår en tvist som rör ett förbud mot gasfracking i Québec, men Westmoreland -påståendet är det första som framförts i förhållande till en politik som uttryckligen är utformad för att bekämpa klimatförändringar.

Westmoreland hävdar att en del av anledningen till att det investerade i Kanada 2013 var att diversifiera sina innehav som svar på regleringsrisk. Just då, Obama -administrationen agerade enligt Clean Power Plan för att minska beroende av amerikanska verktyg på kol. Företagets misslyckande med att förutse liknande reglerande åtgärder av dess norra granne är anmärkningsvärt.

En viktig slagfält

Om regeringarna svarar på lämpligt sätt på den brådskande varning som utfärdades av mellanstatliga panelen för klimatförändringar (IPCC) i oktober, ansträngningarna att fasa ut fossila bränslen måste öka kraftigt - och snabbt. Vi bör förvänta oss att industrin kommer att bekämpa dessa ansträngningar på olika sätt. ISDS kan bli en viktig slagfält.

Avtalet USA-Mexiko och Kanada (USMCA eller CUSMA, beroende på vem som pratar om det), som kan ersätta NAFTA (det har undertecknats, men har inte ratificerats), behåller inte ISDS -processen mellan Kanada och USA

Även om detta är goda nyheter i längden, vissa har föreslagit att det kommer att bli "rusning av anmälningar" innan tillgång till ISDS för redan etablerade investerare upphör att gälla (tre år efter att USMCA träder i kraft). Kanada kommer också att utsättas för fordringar från investerare enligt andra avtal som CPTPP och Kanada-European Union Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA).

Andra länder, särskilt fattigare nationer, står inför en ännu högre risk för ISDS -anspråk och har mycket mindre resurser tillgängliga för att bekämpa dem. Det är anmärkningsvärt att stora oljebolag har behållit viss tillgång till ISDS mot Mexiko i USMCA, efter att ha lobbyat hårt för det.

Ett klimat av rädsla?

Om Westmorelands fall övergår till skiljedom, det kommer inte att få direkta konsekvenser för Albertas klimatpolitik. En investeringsnämnd kan inte kräva att provinsregeringen gör om kolavvecklingen. det kan bara tilldela företaget skadestånd. Westmoreland ber om 470 miljoner dollar. Det är den federala regeringen, snarare än Alberta, som skulle behöva betala ersättning till Westmoreland om företagets anspråk lyckades. Dock, Ontario gick med på att betala utmärkelsen i ett NAFTA -fall nyligen.

Vad som är mer oroande än någon potentiell utbetalning är att Westmorelands kostym kan hindra ansträngningar att genomföra liknande planer för att bekämpa klimatförändringar i andra jurisdiktioner.

"Regulatory chill" är ett fenomen som har observerats i flera jurisdiktioner runt om i världen. Ett anmärkningsvärt exempel är Nya Zeelands regerings beslut att fördröja införandet av lagstiftning som kräver enkel förpackning av tobaksvaror tills Australien vann sitt ISDS -mål mot tobaksföretaget Philip Morris International. Denna försening av regleringsåtgärder - av rädsla för dyra tvister - kan ha kostat liv.

Som de senaste skogsbränderna och översvämningarna har visat, förseningar i åtgärder mot klimatförändringar kan också vara dödliga.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.