Miljöaktivister slår sig samman med fräscha ansikten i kongressen för att förespråka en Green New Deal, en bunt politik som skulle bekämpa klimatförändringarna samtidigt som de skapar nya jobb och minskar ojämlikheten. Alla aktivister är inte överens om vad den politiken borde vara.

Cirka 626 miljögrupper, inklusive Greenpeace, Centrum för biologisk mångfald och 350, lade nyligen fram sin vision i ett brev de skickade till amerikanska lagstiftare. De varnade för att de "kraftigt motsätter sig" flera strategier, inklusive användning av kolavskiljning och lagring – en process som kan fånga upp överskott av kolföroreningar som redan värmer jorden, och lås in den.

Enligt vår uppfattning, som en politisk filosof som studerar global rättvisa och en miljösocial vetenskapsman, denna allmänna opposition är ett olyckligt misstag. Baserat på behovet av att ta bort kol från atmosfären, och riskerna med att förlita sig på land sjunker som skogar och enbart mark för att ta upp överskottet av kol, vi tror att avskiljning och lagring av koldioxid kan vara ett kraftfullt verktyg för att göra klimatet säkrare och till och med rätta till historiska klimatorättvisor.

Global ojämlikhet

Vi tycker att USA och andra rika länder bör påskynda forskningen om negativa utsläpp av två skäl.

Först, de har råd. Andra, de har ett historiskt ansvar eftersom de brände en oproportionerligt stor mängd av kolet som orsakar klimatförändringar idag. Den globala uppvärmningen är redo att drabba de minst utvecklade länderna, inklusive dussintals som koloniserades av dessa rikare nationer, det svåraste.

Tänk på detta:Hela den afrikanska kontinenten släpper ut mindre kol än USA, Ryssland eller Japan.

Ändå kommer Afrika sannolikt att uppleva klimatförändringens effekter snabbare och mer intensivt än någon annan region. Vissa afrikanska regioner upplever redan en uppvärmningsökning med mer än dubbelt så hög global takt. Kust- och önationer som Bangladesh, Madagaskar och Marshallöarna står inför nära eller total förstörelse.

Men världens rikaste nationer har varit långsamma med att stödja och stödja den nödvändiga forskningen, utveckling och styrning för negativa utsläppstekniker.

Dålig meritlista med kol

Vad förklarar invändningarna från klimaträttsförespråkarna?

USA har kraftigt finansierat experiment med avskiljning och lagring av kol för att drastiskt minska utsläppen av växthusgaser från nya koleldade kraftverk sedan George W. Bushs presidentperiod.

De ansträngningarna har inte gett resultat, delvis på grund av ekonomin. Naturgas och förnybar energi har blivit billigare och populärare än kol för att generera el.

Endast en handfull koleldade kraftverk är under uppbyggnad i USA, där stängningar är rutin. Branschen har problem överallt, med få undantag.

Dessutom, kolavskiljning med kol har en dålig meritlista. Det största amerikanska experimentet är Kemper-kraftverket på 7,5 miljarder USD i Mississippi. Det slutade i misslyckande 2017 när statliga kraftmyndigheter beordrade anläggningsoperatören att ge upp denna teknik och förlita sig på naturgas istället.

Andra användningsområden

Kolavskiljning och lagring, dock, är inte bara för kraftverk som eldar fossila bränslen. Det kan fungera med industriella koldioxidkällor, såsom stål, cement- och kemiska anläggningar och förbränningsanläggningar.

Sedan, en av två saker kan hända. Kolet kan omvandlas till nya produkter, såsom bränslen, cement, läsk eller till och med skor.

Kol kan också lagras permanent om det injiceras under jord, där geologer tror att den kan stanna kvar i århundraden.

Tills nu, en vanlig användning för fångat kol är att utvinna olja ur gamla brunnar. Förbränning av petroleum, dock, kan göra klimatförändringen värre.

Blir kolnegativ

Denna teknik kan potentiellt också ta bort mer kol än vad som släpps ut – så länge den är rätt utformad.

Ett exempel är det som kallas bioenergi med avskiljning och lagring av kol, där jordbruksrester eller grödor som träd eller gräs odlas för att brännas för att generera elektricitet. Kol separeras ut och lagras vid de kraftverk där detta sker.

Om leveranskedjan är hållbar, med odling, skörd och transport sker på koldioxidsnåla eller koldioxidneutrala sätt, denna process kan producera vad forskare kallar negativa utsläpp, med mer kol borttaget än frigjort. En annan möjlighet är att direkt fånga upp kol från luften.

Forskare påpekar att bioenergi med kolavskiljning och lagring kan kräva stora mängder mark för att odla biobränslen ska brinna. Och klimatförespråkare är oroade över att båda tillvägagångssätten kan bana väg för olja, gas- och kolföretag och stora industrier att helt enkelt fortsätta med business as usual istället för att fasa ut fossila bränslen.

Naturliga lösningar

Varje väg för att begränsa den globala uppvärmningen till 1,5 grader Celsius i den senaste rapporten från FN:s mellanstatliga panel om klimatförändringar projicerade användningen av metoder för att avlägsna kol.

Plantera fler träd, kompostering och jordbruk på sätt som lagrar kol i jordar och skyddar våtmarker kan också minska atmosfäriskt kol. Vi tror att de naturliga lösningarna som många miljöpartister kanske föredrar är avgörande. Men att suga upp överskott av kol genom beskogning i stor skala kan inkräkta på jordbruksmark.

För att vara säker, inte alla miljöpartister avskriver kolavskiljning och lagring.

Sierra Club, Miljöförsvarsfonden och Naturresursförsvarsrådet, tillsammans med många andra stora gröna organisationer, skrev inte under brevet, som inte bara protesterade mot avskiljning och lagring av koldioxid utan också mot kärnkraft, handel med utsläppsrätter och omvandling av sopor till energi genom förbränning.

Istället för att lämna kolavlägsnande tekniker utanför Green New Deal, vi föreslår att fler miljöpartister överväger sin potential för att ta bort kol som redan har släppts ut. Vi tror att dessa tillvägagångssätt potentiellt kan skapa jobb, främja ekonomisk utveckling och minska ojämlikheten på global nivå – så länge de är meningsfullt ansvariga inför människor i världens fattigaste länder.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.