Kartan ovan visar brandriskpoäng per stat. Ju mörkare färg, desto mer utsatta människor är att strukturera bränder. Kredit:University at Buffalo.
Den federala regeringen beaktar många faktorer när man delar pengar rikstäckande för att förhindra strukturbränder. Nyckelföraren, dock, är ekonomiska förluster - till exempel desto högre brandkostnad i en stat, desto mer stöd som staten sannolikt kommer att få.
En ny modell som utvecklats av University at Buffalo -ingenjörer betonar en ytterligare faktor:förlusterna i samband med dödsfall och skador. Den tweak slänger det nuvarande systemet ur spåret, föreslår att vissa stater får en stor andel brandskyddspengar, medan andra är utbytta.
"Datormodeller kan alltid förbättras. Vi hoppas att detta kommer att vara ett nytt verktyg som hjälper nödplanerare att rädda fler liv, "säger studiens huvudförfattare Jun Zhuang, Ph.D., professor vid Institutionen för industri- och systemingenjörer vid teknikhögskolan vid University of Buffalo.
Modellen, beskrivs i en studie publicerad 16 januari i tidningen Riskanalys , är tillämplig på strukturbränder - de som involverar bostäder, kommersiella och industriella byggnader. Det är inte avsett för förebyggande insatser som involverar skogsbränder, fordonsbränder och andra utomhusbränder.
Användningen av modeller för att beräkna kostnader i samband med bränder går tillbaka nästan 100 år. Över åren, dessa modeller har blivit mer sofistikerade, särskilt med framsteg inom beräkning och riskanalys.
Kartan ovan visar hur mycket pengar som staten fick via det federala programmet Assistance to Firefighters Grant 2014. Ju mörkare färg, ju mer pengar staten fick. Kredit:University at Buffalo.
Ett exempel på detta är en rapport från 2017 skriven av Zhuang och utfärdad av National Fire Protection Association. Den identifierade den totala kostnaden för strukturbränder i USA 2014 till 328,5 miljarder dollar.
I Riskanalys studie, Zhuang och medförfattare Vineet M. Payyappalli (doktorand i Zhuangs laboratorium) och Adam Behrendt (en UB-alumnus som studerade under Zhuang) skapade brandriskpoäng för alla 50 stater med data från 2005-15. Dessa poäng anger hur troligt att någon påverkas av en strukturbrand med tanke på det tillstånd de bor i.
Stater med högsta riskpoäng var Alaska, Montana, Norra Dakota, South Dakota, Vermont och Wyoming, enligt modellen. Stater med lägsta riskpoäng var Arizona, Kalifornien, Florida, Illinois, Norra Carolina, New York, Pennsylvania och Texas.
Forskarna spårade också hur mycket pengar den federala regeringen spenderade på programmet Assistance to Firefighters Grant (AFG) 2014.
De körde sedan den nya modellen, som föreslog att Alabama, Ohio, Pennsylvania och andra stater fick mer bistånd än de borde ha. Omvänt, stater som Florida och Texas fick mindre stöd än vad modellen tilldelar.
Kartan ovan visar hur mycket pengar staten skulle ha fått via det federala programmet Assistance to Firefighters Grant 2014 under den nya modellen. Ju mörkare färg, ju mer pengar staten skulle få. Kredit:University at Buffalo.
Den nya modellen har begränsningar. Till exempel, Kalifornien och Texas är extrema på grund av sin befolkning och bruttonationalprodukt. Också, beräkningar kan förändras utifrån hur människors liv och skador värderas.
Dessutom, AFG -tilldelningar står bara för mindre än 1 procent av statens och kommunernas utgifter. Till sist, förluster som rapporteras i National Fire Incident Reporting System, enligt vilken brandriskpoängen beräknades, täcker endast 75 procent av alla brandincidenter rikstäckande.
Teamet planerar att förfina modellen ytterligare, överväga andra faktorer och uppdatera statistik för att ge ett ännu mer robust verktyg för nödplanerare.
"Modellen kan användas för beslutsfattande inte bara på statsnivå. Den kan användas för län, även postnummer, "säger Zhuang." Mer information om brandskyddstjänstemän har, de mer välgrundade besluten de kan fatta, och ju fler liv de kan hjälpa till att rädda. "
