Den svåra klimatförändringssituationen fortsätter att skapa rubriker och inspirera till handlingar som Sunrise Movement.

Nyligen, USA:s kongressledamot Alexandria Ocasio-Cortez och senator Ed Markey drev debatten om att ta itu med klimatförändringarna framåt genom att införa resolutioner om en Green New Deal för att förändra den amerikanska ekonomin.

Green New Deal stöds av politiker som för närvarande söker Demokratiska partiets presidentnominering 2020, inklusive senator Bernie Sanders och senator Elizabeth Warren.

Förespråkare av det föreslagna avtalet, som Ocasio-Cortez, påpeka med rätta att det är brådskande att genomföra en politik för att minska effekterna av klimatförändringarna. Hon liknade denna ansträngning med andra massiva åtaganden i USA:s historia, som månlandningen och medborgarrättsrörelsen. Green New Deal representerar en strävan i liknande skala som syftar till att hantera klimatförändringar.

Men trots allt surrande klimatförändringar, dess inverkan på försäkringsbranschen har i stort sett uteblivit från diskussionen. Detta är särskilt viktigt med tanke på försäkringens betydelse för att hantera risker. Det är förvånande att mediabevakningen om Green New Deal inte har inkluderat något omnämnande av försäkringar, särskilt eftersom försäkringsbolag, och särskilt amerikanska försäkringsbolag, möjliggöra och investera i fossilindustrin. Alla de största amerikanska försäkringsbolagen, inklusive AIG och Berkshire Hathaway, fortsätta att investera i och garantera kolindustrin.

Skärningspunkten mellan försäkring och klimat

En färsk rapport från Cambridge University har understrukit hur nödvändigt det är att föra samtal om skärningspunkten mellan försäkring och klimat i samband med Green New Deal. Cambridge -rapporten togs fram i samarbete med världens främsta försäkrings- och återförsäkringsföretag.

Alarmerande, rapporten framhåller att allt allvarligare förluster för försäkringsbolag på grund av klimatförändringar kan resultera i en global finanskris. Med tanke på det historiska prejudikatet för ekonomiska kriser orsakade av försäkringsförluster, branschen är med rätta oroad.

Försäkringshistorien är i själva verket krisens historia. Sedan starten, Försäkringsbranschen har fått brottas med sin exponering för katastrofer. Det traditionella sättet det görs på är att överföra katastrofrisker till återförsäkringsbolag — företag som specialiserar sig på att tillhandahålla försäkringsskydd till försäkringsgivare och sprida risken globalt för att späda ut dess effekter.

Dock, dessa ansträngningar är inte alltid framgångsrika, och massiva katastrofer fortsätter att leda till att försäkringsbolag går i konkurs.

Som jag diskuterade i en tidigare artikel skriven i efterdyningarna av orkanerna Harvey, Irma och Maria, väsentliga förändringar har inträffat i försäkringsbranschen i ett försök att bättre isolera primära försäkringsbolag från katastrofala risker.

Dessa förändringar har till stor del varit inriktade på att öka mängden av det så kallade återförsäkringskapitalet tillgängligt för att täcka försäkringsgivares exponering för katastrofer.

Nya strategier inbegriper införandet av alternativa källor till återförsäkringskapital som tillhandahålls genom att föra kapitalmarknadsinvesterare in i försäkringssektorn. Denna process har åstadkommits genom paketering av risk i försäkringsrelaterade värdepapper, och sedan sälja dessa värdepapper till institutionella investerare som statliga förmögenhetsfonder, pensionsfonder och dedikerade hedgefonder specialiserade på katastrofrisker.

Mönster som upprepas

Scenarierna som tas upp i Cambridge-rapporten om en global finanskris orsakad av kollisionen mellan klimatförändringar och försäkring passar in i branschens historiska mönster.

Förändringar i försäkringsbranschen sedan mitten av 1990-talet, tillsammans med spridningen av alternativa återförsäkringskällor genom integrering av kapitalmarknader och institutionella investerare, är betydande. Det är därför initiativ som Green New Deal måste ta hänsyn till de förändringar som sker inom försäkringsbranschen.

Den primära källan till systemrisker som beskrivs i Cambridge-rapporten härrör från stigande globala temperaturer och ohållbara förluster för försäkringsbolag som ett resultat. Till exempel, författarna varnar för att om klimatförändringen lämnas okontrollerad, världen kommer att bevittna tredubblingen av katastrofala förluster på fastighetsinvesteringar under de kommande 30 åren.

Påminner kusligt om 2008

Även om detta är ett chockerande och extremt störande fynd, det finns andra lika oroande sätt som skärningspunkten mellan försäkring och klimatförändringar skulle kunna skapa globala finansiella systemrisker.

Det beror på omvandlingen av risk till värdepapper som sedan säljs till kapitalmarknadsinvesterare.

Skapandet av försäkringsrelaterade värdepapper för att öka tillgången till återförsäkringskapital för primära försäkringsgivare – och bättre skydda dem från katastrofrisker – skapar samtidigt en pervers incitamentstruktur. Det är mycket likt de inteckningssäkrade värdepapperen som utgjorde de underliggande riskfyllda tillgångarna som orsakade 2008 års kris.

Med tillväxten av alternativt återförsäkringskapital i sektorn och massiva statliga program, liksom globala institutioner som vänder sig mot värdepapperisering av katastrofala risker som svar på klimatförändringar, ännu en global finanskris är verkligen en möjlighet, precis som författarna till Cambridge-rapporten varnar.

Medan massiva och modiga omvandlingar av våra ekonomier och samhällen som Green New Deal är nödvändiga inför klimatförändringarna, vi måste bredda våra samtal till att omfatta den ökande integrationen av försäkring och finans.

Om vi ​​inte gör det, strategier som antagits för att hantera klimatförändringar, som köp och försäljning av katastrofrisker, själva kan ge olyckliga resultat.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.