Det är lätt att bli nostalgisk för den tid då de flesta musikälskare köpte LP -skivor. De skulle spara sina slantar för en lördagsresa till den lokala skivbutiken, innan de beger sig hem och kramade om sin härliga nya vinyl i en plastpåse för att släppa nålen på skivspelaren och lyssna på repris. Denna anakronistiska ritual kommer att återuppstå på International Record Store Day lördagen den 13 april, när konsumenterna köar för att köpa exklusiva vinylutgåvor i begränsad upplaga från sina favoritartister. Lanserades för ett decennium sedan, detta årliga evenemang är ett branschdrift för att öka sjuka oberoende skivbutiker i en tid då de flesta streamar musik online.

Men är det verkligen sant att tidigare generationer lade ett större värde på inspelad musik än musikfans i dag? Vi är ovana att ge efter för mytologin om en "guldålder" för musik och låna tro på babyboomers som stönar från svunna dagar då musik på något sätt betydde mer än det gör nu. Vi bestämde oss för att undersöka siffrorna för att se om de berättade en annan historia. Som det visar sig, de gör - och det är mycket värre än vi förväntat oss.

Vi genomförde arkivforskning om inspelad musikförbrukning och produktion i USA, att jämföra de ekonomiska och miljömässiga kostnaderna för olika format vid olika tidpunkter. Vi fann att priset konsumenterna har varit villiga att betala för lyxen att äga inspelad musik har förändrats dramatiskt.

Priset för en fonografcylinder under högsta produktionsår 1907 skulle uppskattas till $ 13,88 (£ 10,58) i dagens pengar, jämfört med US $ 10,89 för en shellackskiva under toppåret 1947. Ett vinylalbum under toppåret 1977, när Sex Pistols 'Never Mind The Bollocks' kom ut, kostade 28,55 dollar i dagens pengar, mot 16,66 US $ för ett kassettband 1988, 21,59 US $ för en CD år 2000, och 11,11 US $ för en digital nedladdning av album 2013.

Denna minskning av det relativa värdet av inspelad musik blir mer uttalad när man tittar på samma priser som en andel veckolöner. Konsumenterna var villiga att betala ungefär 4,83% av sin genomsnittliga veckolön för ett vinylalbum 1977. Detta sjunker till ungefär 1,22% av motsvarande lön för ett digitalt album under sin topp 2013.

Med tillkomsten av streaming, självklart, affärsmodellen för att konsumera inspelad musik förändrades:vad som tidigare var en varuindustri, där människor köpte kopior för att äga, är nu en tjänstebransch där de köper tillfällig tillgång till en musikupplevelse lagrad i molnet. För bara 9,99 dollar-knappt 1% ​​av den nuvarande genomsnittliga veckolönen i USA-har konsumenterna nu obegränsad reklamfri tillgång till nästan all inspelad musik som någonsin släppts via plattformar som Spotify, Apple Music, Youtube, Pandora och Amazon.

Miljövinkeln

Men om konsumenterna betalar ett allt lägre pris för sin musik, bilden ser väldigt annorlunda ut när man börjar titta på miljökostnader. Intuitivt kanske du tror att mindre fysisk produkt innebär mycket lägre koldioxidutsläpp. 1977, till exempel, industrin använde 58 miljoner kilo plast i USA. År 1988, toppåret för kassetter, den hade sjunkit något till 56m kg. När CD -skivorna nådde sin topp 2000, det var upp till 61m kg plast. Sedan kom den stora digitala utdelningen:när nedladdning och streaming tog över, mängden plast som används av den amerikanska inspelningsindustrin sjönk dramatiskt, ner till bara 8m kg 2016.

Men om dessa siffror verkar bekräfta uppfattningen att musik digitaliserad är musik dematerialiserad - och därför mer miljövänlig - finns det fortfarande frågan om energin som används för att driva musik online. Att lagra och bearbeta musik i molnet beror på stora datacenter som använder oerhört mycket resurser och energi.

Det är möjligt att visa detta genom att översätta plastproduktionen och den elektricitet som används för att lagra och överföra digitala ljudfiler till växthusgasekvivalenter (växthusgaser). Detta visar att växthusgaser från inspelad musik var 140 miljoner kg 1977 i USA, 136m kg 1988, och 157m kg år 2000. År 2016 beräknas det ha varit mellan 200m kg och över 350m kg - och kom ihåg att detta bara är i USA.

Detta är uppenbarligen inte det sista ordet i frågan. För att verkligen jämföra tidigare och nuvarande, om det ens var möjligt, du måste ta med i utsläppen som ingår i tillverkningen av de enheter som vi har lyssnat på musik i olika epoker. Du måste titta på bränslet som bränns vid distribution av LP -skivor eller CD -skivor till musikbutiker, plus kostnaderna för distribution av musikspelare då och nu. Det finns utsläpp från inspelningsstudiorna och utsläppen som är involverade i att göra musikinstrumenten som används i inspelningsprocessen. Du kanske till och med vill jämföra utsläppen i liveframträdanden tidigare och nu - det börjar se ut som en nästan oändlig förfrågan.

Även om jämförelsen mellan olika epoker i slutändan såg annorlunda ut, vår överordnade punkt skulle vara densamma:det pris som konsumenterna är villiga att betala för att lyssna på inspelad musik har aldrig varit lägre än idag, men den dolda miljöpåverkan av den upplevelsen är enorm.

Poängen med denna forskning är inte att förstöra en av livets största nöjen, men att uppmuntra konsumenterna att bli mer nyfikna på de val de gör när de konsumerar kultur. Ersätter vi de artister som gör vår favoritmusik på ett sätt som exakt speglar vår uppskattning? Är streamingplattformar rätt affärsmodell för att underlätta det utbytet? Är strömmande musik på distans från molnet det mest lämpliga sättet att lyssna på musik ur miljöhänsyn? Det finns inga enkla lösningar, men att ta en stund att reflektera över kostnaderna för musik - och hur de har förändrats under historien - är ett steg i rätt riktning.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.