Missväxt är en viktig orsak till prishöjningar på mat, konflikter och osäkerhet om livsmedel. Sannolikheten för att lokala missväxter blir katastrofala på global nivå förvärras när de inträffar samtidigt — det vill säga, när våra jordbrukssystem blir mer synkroniserade.

I en tidning i Naturekologi och evolution , vi visar att även om vissa grödor som majs och sojabönor har blivit mindre synkroniserade under de senaste decennierna (en till synes god nyhet), synkroniseringen av produktionen mellan grödor ökade totalt sett. Detta har, i tur och ordning, destabiliserade vår totala globala kaloriförsörjning.

Vår analys uppmanar regeringar att tänka på hur jordbrukspolitiken påverkar handel, jordreform, gårdsutdelningar, och val av beskärning, kan påverka stabiliteten i matsystemet som helhet, bortom lokalt fokuserade ansträngningar för att öka motståndskraften i produktionen.

Synchrony är dåliga nyheter

Ibland är det fantastiskt att se saker röra sig synkront. Som vid synkronsim, eller i en dansrutin, eller när en orkester spelar på konsert. I naturen, Synchrony kan vara otroligt att titta på, som när starar rör sig tillsammans i ett sorl, eller när stora mängder fiskstim. Även om synkronisering för det mesta kan vara ett fantastiskt spektakel, när det gäller jordbruk är det dåliga nyheter.

I vår analys, vi fann att många av de största globala skördemisslyckandena som har registrerats präglades av ökade synkroniseringar. Exempel är:när majsproduktionen sjönk med 20 procent 1983, Produktionen av sojabönor sjönk med 14 procent 1976 och risproduktionen sjönk med åtta procent 2002.

Även om dessa relationer kan verka intuitiva, vår forskning kvantifierade i vilken grad saker och ting blev synkroniserade under det historiska dokumentet. Dessutom, vi upptäckte också att när produktionen blev mer instabil globalt, det berodde inte nödvändigtvis på att jordbrukssystemen blev mer instabila lokalt. Det är, den lokala produktionen blev ibland mer stabil, men den globala instabiliteten fortsatte att öka (särskilt för sojabönor mellan 1961-68, och ris mellan 1969–76) — eftersom synkroniseringen ökade.

Möjliga lösningar

Det finns i huvudsak två sätt vi kan mildra förlusterna till följd av synkrona misslyckanden i växtodlingen:antingen höja den genomsnittliga produktionen av grödor eller minska volatiliteten i växtodlingen lokalt. Att höja den genomsnittliga produktionen kan göras, till exempel, genom stängning av avkastningsgapet, eller ge takets höjning. Att minska volatiliteten i lokal växtodling kan göras, till exempel, genom att implementera klimatsmarta odlingssystem eller utveckla teknisk infrastruktur som bevattning för att motstå miljöpåfrestningar.

Vi undersökte i vilken utsträckning dessa begränsningsstrategier kan hjälpa till att kompensera risken för en fullständig synkroniserad felhändelse. Anmärkningsvärt, vi upptäckte att vi skulle behöva öka den genomsnittliga produktionen av brödkorgar med tre till fem gånger för att motverka förlusterna, och att slutande av avkastningsgap på platser med låg produktion sannolikt inte alls skulle fungera inom några vettiga intervall.

Dessutom, vi fann att även om vi minskade variationen i produktionen lokalt överallt på planeten, vi skulle behöva göra det med en faktor 10. Det är mycket att begära av bättre bevattning och klimatsmarta grödor. Med andra ord, medan olika begränsningsstrategier fungerade på olika sätt, alternativen för att lösa synkroniserade felhändelser verkar ganska begränsade.

Syn

Det självklara för att förhindra stora globala missväxter skulle vara att se till att olika odlingsområden inte synkroniserar sin produktion i första hand. Men vårt nuvarande grepp om marknadernas roll, klimatet och hur mycket inflytande mänskligheten har på synkronisering i livsmedelsproduktionen är för närvarande fortfarande mycket dålig. Kan vi designa våra livsmedelssystem bättre så att de blir mindre synkrona? Och vilken roll spelar klimatet, snedvridning av marknaden, fritt flöde av information om priser, handel, jordreform, och förändringar i gårdsstorlekar, distributioner, tal, beskärningsval, och mångfaldsspel?

Många av dessa är öppna och obesvarade frågor som vår studie inte kunde besvara. Men det finns en sak vi kan säga:synkronisering spelar roll. Vår studie visar att om vi bryr oss om att stabilisera tillgången på livsmedel globalt, då måste vi börja tänka på livsmedelssystem som helhet, snarare än i isolerade delar.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.