Luftföroreningar dödar. I USA, 1 av 25 dödsfall inträffar för tidigt på grund av exponering för utomhusluftföroreningar.

Det dödar fler amerikaner än alla transportolyckor och vapenskjutningar tillsammans. Mer än diabetes eller än bröstcancer plus prostatacancer. Mer än Parkinsons sjukdom plus leukemi plus HIV/AIDS. Och till skillnad från diabetes eller Parkinsons, dödsfall till följd av luftföroreningar är helt förhindrade.

Vi studerar luftföroreningar och dess interaktioner med klimatförändringar och människors hälsa. Enligt vår uppfattning, detta problem får inte den uppmärksamhet det förtjänar som ett hot mot folkhälsan. Inget dödsattest anger luftföroreningar som dödsorsak – snarare, det anses vara en riskfaktor, som rökning eller fetma. Men det påverkar flera av de viktigaste dödsorsakerna:hjärtinfarkt, slag, kronisk obstruktiv lungsjukdom och lungcancer.

Enligt American Lung Associations senaste "State of the Air"-rapport, cirka 43 % av amerikanerna – 140 miljoner människor – bor i län med ohälsosam luft. Rapporten visar också att även om luftkvaliteten har förbättrats sedan 1990, denna trend kan börja erodera. Under 2015-2017 fler amerikanska städer hade dagar med hög ozon- eller fina partikelföroreningar än 2014-2016. Huruvida förhållandena förvärras eller förbättras under de närmaste åren beror starkt på beslut av president Trump och Environmental Protection Agency-administratören Andrew Wheeler.

Framsteg genom vetenskapligt baserad reglering

De långsiktiga nyheterna är goda:Sedan 1990, Luftkvaliteten i USA har förbättrats. Att kontrollera för befolkningstillväxt, luftföroreningsrelaterade dödsfall minskade med cirka 30 % från 1990 till 2010. Medellivslängden har sannolikt ökat med flera månader, bara från renare luft.

Dessa förbättringar beror direkt på utsläppskontroller på kraftverk, fabriker, motorfordon och andra källor, drivs huvudsakligen av EPA-bestämmelser som implementerar 1970 års Clean Air Act och dess 1990 års ändringar. Dessa program stöddes av utvecklingen av ny styrteknik och olika energikällor – t.ex. ersätta smutsigare koleldad el med kraft från naturgas och vind.

Ett centralt krav i Clean Air Act riktar EPA till att fastställa nationella standarder för luftkvalitet baserade på bästa tillgängliga vetenskap. EPA:s program har varit otroligt framgångsrika för att förbättra luftkvaliteten och minska relaterade dödsfall.

Försvagade kontroller av luftföroreningar

Trots detta starka rekord, Trump och Wheeler tar nu vad vi och många andra kritiker ser som oöverträffade steg för att utmana eller försvaga Clean Air Act-reglerna. President Trump hävdar att han föredrar ren luft, men Wheeler och hans föregångare, Scott Pruitt, har försvagat tillämpningen av luftkvalitetsbestämmelserna och tagit bort utsläppskontrollerna på olje- och gasborrplatser.

Trumps beslut att dra sig ur klimatavtalet från Paris, försvaga föreslagna bestämmelser om CO ₂ från kraftverk och återställningsstandarder för bränsleeffektivitet för nya motorfordon är också skadliga. Dessa åtgärder hämmar inte bara ansträngningarna att ta itu med klimatförändringarna – de bromsar också övergångarna från kol till mindre förorenande elkällor, och till städare, effektivare fordon. Detta drar ut luftkvalitetsproblem och skadar hälsan, speciellt för barn och äldre.

Politiserande vetenskap

Miljöskyddsmyndigheten försvagar också den vetenskapliga grunden för luftkvalitetsstandarder. Enligt lagen om ren luft, myndigheten är skyldig att fullständigt se över vetenskapen som kännetecknar luftföroreningar och deras effekter på hälsa och välfärd vart femte år, inklusive epidemiologiska studier som kvantifierar effekterna av föroreningar på folkhälsan.

EPA:s Clean Air Scientific Advisory Committee och dess dotterpaneler övervakar denna granskning och rekommenderar nya standarder, som slutligen bestäms av administratören. Dock, i vinter avskedade byrån en panel med 20 medlemmar av forskare som specialiserade sig på luftföroreningar med fina partiklar, inklusive en av oss (Barbara Turpin), och ändrade den rådgivande kommitténs medlemskap så att det nu endast innehåller en akademisk forskare och ingen epidemiolog.

Som sådan, den nya kommittén saknar expertis för att granska vetenskapen. Och det hålls till snabba tidtabeller som verkar vara motiverade att tillåta att nya standarder sätts under lame-duck-perioden efter valet 2020.

Ytterligare, den nya kommittén förespråkar ett nytt sätt att avgöra vilka epidemiologiska studier som kan ingå i granskningen. Många av dessa studier har visat att negativa hälsoeffekter förekommer oftare i befolkningar som utsätts för högre luftföroreningar. Dock, samtidigt som de hittar samband mellan luftföroreningar och hälsa, de flesta går inte längre för att testa om luftföroreningar kan identifieras som orsaken.

Men när alla relevanta studier som finner dessa samband granskas tillsammans, hälsoforskare och EPA har upprepade gånger fastställt att luftföroreningar orsakar hälsoeffekter.

Nu föreslår den nya CASAC-stolen att endast överväga studier som direkt testar orsakssamband, använda specifika statistiska tekniker som inte används i stor utsträckning. Denna förändring kan diskvalificera många av de viktigaste studierna som kopplar samman luftföroreningar med hälsoeffekter.

Ytterligare en annan föreslagen förändring skulle utesluta övervägande av hälsostudier om de inte gör sina underliggande data offentligt tillgängliga. Eftersom många epidemiologiska studier av luftföroreningar använder hälsodata från individer som skyddas av sekretessavtal, denna förändring verkar också sannolikt utesluta viktiga studier.

Vi tror inte att det finns en vetenskaplig motivering för dessa föreslagna ändringar, som inte krävs inom andra områden av medicin och folkhälsa.

Oberoende vetenskap stöder sunda beslut

EPA-ledare har argumenterat för dessa förändringar baserat på effektivitet och transparens. Men vi ser dem som en aldrig tidigare skådad och politiskt motiverad attack mot den vetenskapliga grund som ligger bakom folkhälsoskyddet. Tidigare presidenter har också försökt rulla tillbaka miljöbestämmelserna. Men varje förvaltning sedan byrån skapades 1970 har baserat sina beslut om luftkvalitet på oberoende vetenskaplig input.

Administratör Wheeler har rätt att inte följa vetenskapliga råd när det gäller att fastställa luftkvalitetsstandarder. Men han har inte makten att fastställa vetenskaplig sanning eller konsensus. Som American Lung Associations rapport klargör, det skulle vara ett misstag att ta 30 år av luftkvalitetsvinster för givna – särskilt när politiska ledare driver i motsatt riktning.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.