President Trumps ansträngning att utöka olje- och gasutvinningen till havs har avstannat, och kan vara död i vattnet. Det nyaste hindret är en april -dom i Alaskas amerikanska tingsrätt som blockerade Trumps order att upphäva ett förbud mot energileasing i arktiska vatten.

Trumps order från 2018 som öppnar nästan alla amerikanska kustvatten för borrning till havs är nu i limbo, och kan revideras väsentligt. Om Trump röstas bort 2020, planen kommer inte att överleva. Och även om han blir omvald, det finns logiska argument för att lägga det på hyllan.

Från min synvinkel, detta förslag har alltid varit mer politiskt än praktiskt. Vad mer, det finns gott om tillgänglig olja och gas på land - liksom förnybara energiresurser som skulle göra mycket mer för att främja Trumps ”energidominans” -läran.

Borrning till havs är en politisk förlorare

Till skillnad från boomen i produktionen på land, som är populärt i energirika stater, expanderande offshore-leasing och borrning har mött nästan obrutet motstånd. Sex stater har antagit lagstiftning under det senaste året. I florida, där kustturismen är en av de största näringarna, ilska över planen korsar partiska gränser.

Den enda staten där det finns starkt stöd för borrning till havs är Alaska, som är starkt beroende av olje- och gasintäkter. Här, fastän, det har skett mycket nyligen borrningssuccé på land och i angränsande statliga vatten.

Republikanerna är rädda för att förlora väljare i kuststater över denna fråga 2020. Nyligen genomförda undersökningar tyder på att två tredjedelar av vuxna som bor inom 40 mil från en kust motsätter sig leasning till havs. Få amerikaner har glömt oljeutsläppet BP Deepwater Horizon 2010 och dess effekter på turismen, fiske och andra kustnäringar.

Osäkra vinster

Varför skulle Trump ens överväga ett så impopulärt drag? En förare kan vara hans beslutsamhet att radera miljömässiga arv från sin föregångare, President obama.

I december 2016, som åberopar en bestämmelse i 1953 års yttre kontinentalsockellandslag, Obama förbjöd havsborrning i stora områden i Arktis och längs Atlantkusten. Trump försökte döda förbudet med hjälp av en verkställande order - ett tillvägagångssätt som återspeglar hans bredare ansträngningar att förlänga gränserna för presidentmakten. Men Alaskas tingsrätt slog fast att endast kongressen kan vända Obamas handling.

Ändå, inrikesdepartementet behandlar fortfarande ansökningar om att göra seismiska undersökningar för olje- och gasavlagringar utanför Atlanten. Och Vita huset håller på att ångra nya borrningskrav som antagits som svar på Deepwater Horizon -katastrofen.

Hur mycket skulle oljeindustrin vinna på mer tillgång till federala vatten? Handelsgrupper välkomnade Trumps order, men deras uttalanden är inte särskilt övertygande - främst för att uppskattningar av potentiella havsreserver i de omtvistade områdena bleknar jämfört med centrala och västra Mexikanska golfen, där energibolag har borrat sedan slutet av 1930-talet.

Handlingen är på land

Mer relevant, en olje- och gasboom på land pågår, centrerad i flera större provinser i de lägre 48 staterna. Dessa områden erbjuder mycket mer potential med mycket lägre borrkostnader än offshore.

Några av världens största privata oljebolag fokuserar på Permian Basin, en 86, 000 kvadratkilometer region i västra Texas och sydöstra New Mexico. Ett mått på insatserna är en kamp mellan oljejättarna Chevron och Occidental om en sammanslagning på cirka 50 miljarder dollar med Anadarko, ett företag som har en stor och värdefull leasingposition i bassängen.

Enligt publicerade siffror och konfidentiella källor som jag har talat med, Permian Basin rymmer cirka 70-100 miljarder fat olja och över 300 biljoner kubikfot naturgas. I en studie från 2018 mer än fördubblade U.S. Geological Survey tidigare uppskattningar för Delaware Basin, en del av Permian Basin-provinsen.

Dessa siffror avslöjar den enorma omfattningen av nya resurser som har uppstått under det senaste decenniet genom kombinerad användning av avancerad horisontell borrning och flerstegs hydraulisk sprickbildning. I kontrast, uppskattade reserver i de offshoreområden som Trump vill öppna är mycket mindre:Endast 5 miljarder fat olja och 38 biljoner kubikfot naturgas för hela Atlanten, med kanske ytterligare 13 miljarder fat och 50 biljoner kubikfot kombinerade för östra Mexikanska golfen och utanför Kalifornien.

Dessa volymer är inte triviala, men de kommer sannolikt att spridas över miljoner hektar. Och oljepriserna, som nyligen har varierat från cirka 55-75 dollar per fat, skulle behöva vara mycket högre för att skapa något stort intresse för sådana områden.

Den kanske största fördelen för oljeindustrin från att expandera leasning till havs skulle vara att besegra miljöaktivister i en signaturfråga. Det kan göra det lättare att öppna andra områden som för närvarande är begränsade för borrning.

Detta är vad Trump -administrationen försöker göra med kustnära delen av Arctic National Wildlife Refuge, eller ANWR, där det pressar på att öppna leasing så sent som i slutet av 2019. Ibland kallas "Americas Serengeti, "ANWR har varit en viktig slagfält för miljösamhället sedan 1970 -talet. Det är svårt att inte dra slutsatsen att politik och symbolik är kraftfulla motiv för att driva på att borra i ANWR och offshore.

En bakåtvänd syn

President Trump har motiverat att expandera olje- och gasproduktionen i jakten på "energidominans, "vilket enligt min mening betyder två saker:att uppnå det svårfångade målet" energioberoende, "och återställer USA som världens koloss för fossila bränslen. Vårt land innehade senast den positionen under första halvan av 1900 -talet, när den amerikanska kolindustrin blomstrade och amerikanska oljebolag kontrollerade tillräckligt med det globala utbudet för att sätta priser och driva de allierade till seger i andra världskriget.

Men sedan Saudiarabien, OPEC och det post-sovjetiska Ryssland blev massiva olje- och gasproducenter. Och nu stör klimatförändringarna framtiden för fossilbränsleanvändning världen över. Kortfattat, Trumpadministrationens definition av energisuccé speglar Amerika som fanns för ett sekel sedan, inte dagens förhållanden.

Jag tror att alla president som vill att USA ska spela en stor roll i världens energiframtid ska slå trumman för andra källor. Fossila bränslen kommer inte att försvinna snart, men koldioxidsnåla och kolfria källor kommer att bli allt viktigare. Och strategier som att maximera oljeproduktionen till havs blir allt svårare att motivera politiskt, ekonomiskt eller vetenskapligt.